Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/2813 E., 2024/4649 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 9 Eylül 2024
- Esas No
- 2022/2813
- Karar No
- 2024/4649
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine verilmiştir.
Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar dava dilekçesinde özetle; Hakkari ili Şemdinli ilçesi ... köyü ...Mevkiinde bulunan 102 ada 1 parselde kayıtlı taşınmazın yaklaşık 11.000 m2 miktarındaki kısmının uzun yıllardır zilyetliklerinde bulunduğunu belirterek bu kısmın tapusunun iptali ile adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "Orman, fen ve fotogrametri bilirkişi kurulunun gerekçeli, denetlenebilir ve objektif raporu, mahalli bilirkişilerin soyut beyanları, mahkememiz tarafından yapılan keşif ve hava fotoğrafları birlikte değerlendirildiğinde davacının Hukuk Muhakemeleri Kanunun 190'a göre ispat külfetini yerine getiremediği, dolayısıyla MK 713'de bulunan şartların oluşmadığı" gerekçesi ile...
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine verilmiştir.
Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar dava dilekçesinde özetle; Hakkari ili Şemdinli ilçesi ... köyü ...Mevkiinde bulunan 102 ada 1 parselde kayıtlı taşınmazın yaklaşık 11.000 m2 miktarındaki kısmının uzun yıllardır zilyetliklerinde bulunduğunu belirterek bu kısmın tapusunun iptali ile adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "Orman, fen ve fotogrametri bilirkişi kurulunun gerekçeli, denetlenebilir ve objektif raporu, mahalli bilirkişilerin soyut beyanları, mahkememiz tarafından yapılan keşif ve hava fotoğrafları birlikte değerlendirildiğinde davacının Hukuk Muhakemeleri Kanunun 190'a göre ispat külfetini yerine getiremediği, dolayısıyla MK 713'de bulunan şartların oluşmadığı" gerekçesi ile...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/4272 E., 2024/4656 K.9 Eylül 2024
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/17313 E., 2024/4654 K.9 Eylül 2024
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/5801 E., 2024/4650 K.9 Eylül 2024
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/3434 E., 2024/4648 K.9 Eylül 2024
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/4001 E., 2024/4647 K.9 Eylül 2024
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/16845 E., 2024/4646 K.9 Eylül 2024