Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/3184 E., 2024/951 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki kullanım kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın davalı orman idaresi yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalılar yönünden davanın esastan reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının, davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
... ili Bayındır ilçesi Balcılar Mahallesi çalışma alanında 5831 ... Kanunla 3402 ... Kadastro Kanunu'na (3402 ... Kanun) eklenen Ek 4 üncü maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu çalışmaları sırasında, 280 ada 2 parsel ... 18.215,99 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tutanağın beyanlar hanesine, " 6831 ... Orman Kanunu'nun (6831 ... Kanun) 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkartıldığı ve 1999 yılından beri Oktay Arslandağ'ın kullanımında olduğu " belirtmeleriyle, tarla vasfında Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ... ve arkadaşları vekili dava dilekçesinde; müvekkili olan davacılara ortak murisleri Hatice Açıksözlü'den kalan ve davacıların kullanımında olan ...