Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/4047 E., 2024/6336 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2016/3 E., 2022/18 K.
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün dahili davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, Kocaeli ili İzmit ilçesi Sipahiler Korucu köyü çalışma alanında bulunan 4490 parsel sayılı 28.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir.
İtirazı kadastro komisyonunca reddedilen davacı ... dava dilekçesinde; kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptali ve adına tescilini istemiştir.
Davalı ...; çekişmeli taşınmazın tapulu olduğunu ve murislerinden kendilerine intikal ettiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne dair verilen karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; "taraf koşulu sağlandıktan sonra davanın esasına girilmesi" gereğine değinilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; "dava konusu taşınmaz üzerinde davacı ... lehine zilyetlikle iktisap koşullarının oluştuğu" gerekçesiyle davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın hüküm yerinde gösterilen payları oranında ... mirasçıları ...