Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/524 E., 2024/3749 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 28 Mayıs 2024
- Esas No
- 2022/524
- Karar No
- 2024/3749
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/275 E., 2021/967 K.
KARAR : Davalı Hazine vekili ve davalı ... İdaresi vekilinin istinaf başvurularının, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 353/(1)-b.1 maddesi gereğince ayrı ayrı esastan reddine,
İLK DERECE MAHKEMESİ : Siirt 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/394 E., 2020/632 K.
Taraflar arasındaki kadastrodan önceki hukuki sebebe dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Hazine vekili ve davalı ... İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili ve davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1. Kadastro sırasında; Siirt ili Merkez ilçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 1 parsel sayılı 4.943.888,05 m2 yüzölçümündeki taşınmaz orman vasfıyla Hazine adına 13.08.2008 tarihinde tescil edilmiştir.
2. Davacılar vekili dava dilekçesinde; Siirt ili Merkez ilçesi ...
SAYISI : 2021/275 E., 2021/967 K.
KARAR : Davalı Hazine vekili ve davalı ... İdaresi vekilinin istinaf başvurularının, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 353/(1)-b.1 maddesi gereğince ayrı ayrı esastan reddine,
İLK DERECE MAHKEMESİ : Siirt 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/394 E., 2020/632 K.
Taraflar arasındaki kadastrodan önceki hukuki sebebe dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Hazine vekili ve davalı ... İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili ve davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1. Kadastro sırasında; Siirt ili Merkez ilçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 1 parsel sayılı 4.943.888,05 m2 yüzölçümündeki taşınmaz orman vasfıyla Hazine adına 13.08.2008 tarihinde tescil edilmiştir.
2. Davacılar vekili dava dilekçesinde; Siirt ili Merkez ilçesi ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2024/3632 E., 2024/3964 K.28 Mayıs 2024
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2023/5513 E., 2024/3962 K.28 Mayıs 2024
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2023/5501 E., 2024/3960 K.28 Mayıs 2024
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/2299 E., 2024/3747 K.28 Mayıs 2024
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/518 E., 2024/3745 K.28 Mayıs 2024
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/5430 E., 2024/3744 K.28 Mayıs 2024