Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/5577 E., 2024/2150 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Bursa 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin davanın reddine ilişkin kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf talebinin başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Çekişmeli, ... (Köyü) Mahallesi 10183 ada, 74 (eski 1721), 75 (eski 1452), 76 (eski 1453), 77 (eski 1454), 78 (eski 1455), 79 (eski 1456) parsel sayılı taşınmazların bulunduğu bölgede, 6831 sayılı Orman Kanunu (6831 sayılı Kanun) uyarınca orman kadastrosu ve aynı Kanunun 2/b madde çalışmalarının 19.12.1996 tarihinde ilan edilerek kesinleştiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili dava dilekçesinde, ...Köyü (mahallesi) 10183 ada, 74 (eski 1721), 75 (eski 1452), 76 (eski 1453), 77 (eski 1454), 78 (eski 1455), 79 (eski 1456) parsel nolu taşınmazların maliki olduğunu, davaya konu taşınmazların sınırları sabit olduğu halde yüzölçümü tapuda az gösterildiğini, hata sonucu taşınmazların davaya konu edilen güney sınırındaki tepe/sıra ocaklar mevkiine kadar olan kısmının tescil harici bırakıldığını, taşınmazların sınırlarının sabit olmasına rağmen yüzey ölçüsüyle tapudaki kayıtlarda geçen ölçüsünün farklı olduğunu belirterek; hatalı yapılan kayıtların düzeltilmesini istemiş, davalılar davanın reddini savunmuşlardır.