Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/1284 E., 2024/4434 K.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davacı ...'ın davasının reddine, davacı Hazinenin davasının kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, Ankara ili Bala ilçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 963 parsel sayılı 46.350,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/2'şer payla davalılar ... ve ... adlarına tespit edilmiştir.
Davacı ... temsilcisi dava dilekçesinde; çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu ileri sürerek, taşınmazın kadastro tespitinin iptali ve Hazine adına tescilini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine dair verilen karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; "çekişmeli taşınmazın niteliği ve zilyetlik hususlarında yapılan araştırmada ziraat bilirkişisinden rapor alınmadığı gibi hava fotoğraflarından da yararlanılmamış olması nedeniyle inceleme ve uygulamanın karar için yeterli bulunmadığı belirtilerek; tespit tarihinden öncesine ait mümkün olan en eski tarihli hava fotoğrafları getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek mümkün olduğunca yaşlı yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, fen bilirkişisi ve 3 kişilik ziraat mühendislerinden...