Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/1858 E., 2024/173 K.

MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi talebine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının, yargılamanın yenilenmesini isteyen / davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, yargılamanın yenilenmesini isteyen / davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Yargılamanın yenilenmesini isteyen / davacı vekili, yargılamanın yenilenmesine ilişkin dava dilekçesinde; Zülküf Çuhacıoğlu tarafından, 07.08.1989 tarihinde, Kovancılar Kadastro Mahkemesinde, müvekkili olan yargılamanın yenilenmesini isteyen ... ve diğer davalılara karşı açılmış olan kadastro tespitine itiraz davasına Hazine'nin müdahil davacı olarak katıldığını, söz konusu dava ile ... ili Kovancılar ilçesi Sarıbuğday köyü 375, 379, 383, 384, 385, 386, 387, 388, 389, 393, 395, 396, 397, 398, 399, 400 ve 401 ... parsel ... taşınmazların kadastro tespitine itiraz edildiğini, devam eden yargılama sürecinin müdahil davacı Hazine yönünden Palu (Kapatılan) Kadastro Mahkemesinin 2013/13 Esas ...