Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/3987 E., 2024/1292 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 29 Şubat 2024
- Esas No
- 2023/3987
- Karar No
- 2024/1292
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
KARAR : Davanın reddine
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karar, temyiz incelemesi sonunda, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda, davanın reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı, davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ... ili ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 123 ada 8 parsel ... 890,13 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı uyarınca ölü olduğu belirtilerek Ramazan Kayacan adına tespit edilmiştir.
Davacılar .... ve ... ayrı ayrı açtıkları dava dosyalarına sundukları dava dilekçelerinde; irsen intikal, satın alma, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenlerine dayanarak, taşınmazın adlarına tescilini talep etmişlerdir.
İlk Derece Mahkemesince, dava dosyaları birleştirilmesi suretiyle yapılan yargılama neticesinde verilen önceki tarihli hüküm, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 01.07.2019 tarihli ve 2016/4294 Esas, 2019/4956 Karar ... ilamıyla; " tespite esas tapu kayıt uygulamasının yetersiz olduğu " gerekçesiyle bozulmuştur.
KARAR : Davanın reddine
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karar, temyiz incelemesi sonunda, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda, davanın reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı, davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ... ili ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 123 ada 8 parsel ... 890,13 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı uyarınca ölü olduğu belirtilerek Ramazan Kayacan adına tespit edilmiştir.
Davacılar .... ve ... ayrı ayrı açtıkları dava dosyalarına sundukları dava dilekçelerinde; irsen intikal, satın alma, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenlerine dayanarak, taşınmazın adlarına tescilini talep etmişlerdir.
İlk Derece Mahkemesince, dava dosyaları birleştirilmesi suretiyle yapılan yargılama neticesinde verilen önceki tarihli hüküm, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 01.07.2019 tarihli ve 2016/4294 Esas, 2019/4956 Karar ... ilamıyla; " tespite esas tapu kayıt uygulamasının yetersiz olduğu " gerekçesiyle bozulmuştur.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/12868 E., 2024/1296 K.29 Şubat 2024
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/6414 E., 2024/1294 K.29 Şubat 2024
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/5163 E., 2024/1293 K.29 Şubat 2024
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/2874 E., 2024/1291 K.29 Şubat 2024
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/4015 E., 2024/1290 K.29 Şubat 2024
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/4659 E., 2024/1289 K.29 Şubat 2024