Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/5068 E., 2024/5126 K.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında Mardin ili Artuklu ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 3366 parsel sayılı 17.053,65 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde; Mardin ili Artuklu ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 3366 parsel sayılı taşınmazın imar - ihya edilmediği gibi davalı taraf yararına iktisap koşullarının da gerçekleşmediğini ileri sürerek müvekkili lehine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin verdiği önceki karar, Yargıtay tarafından bozulmuş olup, hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; "keşif mahallinde alınan beyanlardan taşınmazın 25 yıldır kullanılmadığı, öte yandan keşif sonrası alınan bilirkişi raporlarından çekişmeli taşınmazın uzun süredir kullanılmadığının belirtildiği, tüm bu hususlarla birlikte ham toprak...