Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/5066 E., 2024/5127 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 23 Eylül 2024
- Esas No
- 2023/5066
- Karar No
- 2024/5127
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında Mardin ili Artuklu ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1237 parsel sayılı 13.058,70 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ..., ... ve ... adına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde; Mardin ili Artuklu ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1237 parsel sayılı taşınmazın imar - ihya edilmediği gibi davalı taraf yararına iktisap koşullarının da gerçekleşmediğini ileri sürerek müvekkili lehine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin verdiği önceki karar, Yargıtay tarafından bozulmuş olup, hükmüne uyulan bozma ilamında özetle ;"keşif mahallinde alınan beyanlardan taşınmazın 25-30 yıldır kullanılmadığı, hakim gözleminde de taşlık ve kayalık yapıda olduğu belirtildiği, nitekim bu durumun ekli fotoğraflar ile tevsik edildiği...
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında Mardin ili Artuklu ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1237 parsel sayılı 13.058,70 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ..., ... ve ... adına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde; Mardin ili Artuklu ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1237 parsel sayılı taşınmazın imar - ihya edilmediği gibi davalı taraf yararına iktisap koşullarının da gerçekleşmediğini ileri sürerek müvekkili lehine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin verdiği önceki karar, Yargıtay tarafından bozulmuş olup, hükmüne uyulan bozma ilamında özetle ;"keşif mahallinde alınan beyanlardan taşınmazın 25-30 yıldır kullanılmadığı, hakim gözleminde de taşlık ve kayalık yapıda olduğu belirtildiği, nitekim bu durumun ekli fotoğraflar ile tevsik edildiği...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/1276 E., 2024/5133 K.23 Eylül 2024
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/1476 E., 2024/5132 K.23 Eylül 2024
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/5438 E., 2024/5128 K.23 Eylül 2024
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/5068 E., 2024/5126 K.23 Eylül 2024
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/5575 E., 2024/5125 K.23 Eylül 2024
- Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2024/2398 E., 2024/5839 K.23 Eylül 2024