Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/6617 E., 2024/1120 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki 6831 Sayılı Orman Kanunu' nun 2/B maddesi uyarınca düzenlenen tutanağa itiraz ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, asıl ve birleşen davada işgalci belirtmesine itiraz taleplerinin reddine, tescil talepleri yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının asıl davanın davacısı - birleşen davanın davalısı vekili ve asıl davanın davalısı - birleşen davanın davacısı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, asıl davanın davacısı - birleşen davanın davalısı vekili ve asıl davanın davalısı - birleşen davanın davacısı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Asıl davanın davacısı - birleşen davanın davalısı ... vekili dava dilekçesinde; 161 nolu Orman Kadastro Komisyonunca düzenlenen 12.07.2021 tarihli tutanağın XLIII nolu parselin Hasan oğlu ... ve...oğlu ...'ın işgallerinde olduğuna ilişkin kısmının doğru olmadığını, taşınmazda yalnızca müvekkili olan davacı ...'in işgali bulunduğunu açıklayarak, tutanağın iptali ile söz konusu parselin yalnızca davacı ...'in işgalinde olduğunun tespitine ve...