Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/165 E., 2024/6469 K.

MAHKEMESİ : Serik Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2018/3 E., 2019/51 K.
Taraflar arasında görülen kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) davasında yapılan yargılama sonunda Mahkemece, tavzih talebinin kabulüne karar verilmiş olup tavzih kararının davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Davacı Orman İdaresince 20.11.1965 tarihli dilekçe ile davalılar adına tespit edilen ... ilçesi ... Mahallesinde yer alan taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile açılan dava sonucunda Serik Kadastro Mahkemesinin 2010/10 Esas, 2015/7 karar sayılı ilamı taraflarca kararın temyiz edilmemesi üzerine Mahkemece 09.01.2015 tarihinde kesinleşmiştir.
Orman İdaresi vekili 24.04.2017 tarihli dilekçesi ile bölgede karar tarihinden sonra 30.07.2015 tarihinde 3402 sayılı kanunun 22/2-a maddesi gereğince yenileme kadastro çalışması yapıldığını ve hükümde belirtilen parseller ile ilgili olarak yenileme çalışması sonrası mükerrerlik olduğu gerekçesiyle hükmün tavzihen düzeltilmesini istemiştir.
Tavzih talebi üzerine Mahkemece yeni bir esas numarası alınarak bilirkişiden rapor aldırılmış ve tavzih talebinin kabulüne karar verilmiş hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece tavzih isteminin kabulüne yönelik karar doğru değildir. Şöyle ki; hükmün infazının yapılamaması bölgede yapılan yenileme kadastro çalışmasından kaynaklandığından usule uygun olarak harcı yatırılmak suretiyle yenileme kadastro çalışmasına itiraz davası açılıp oluşacak sonuca göre bir karar...