Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/2476 E., 2024/3446 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 16 Mayıs 2024
- Esas No
- 2024/2476
- Karar No
- 2024/3446
Karar Özeti
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1607 E., 2024/10 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Marmaris 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/59 E., 2022/67 K.
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesinde; Muğla ili Marmaris ilçesi ... Mahallesi 346, 356, 72, 73, 74, 75, 282 ve 324 parsel sayılı taşınmazların uzun yıllardır ... ... ve oğlu ... ... tarafından malik sıfatıyla kullanıldığı ve bu kişiler adına tahrir kaydı bulunduğu halde kadastro tespiti sırasında hatalı olarak davalılar Orman İdaresi, Hazine ve farklı kişiler adına tespit ve tescil edildiğini ileri sürerek çekişmeli taşınmazların tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, olmadığı takdirde bedellerinin davacıya ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
SAYISI : 2022/1607 E., 2024/10 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Marmaris 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/59 E., 2022/67 K.
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesinde; Muğla ili Marmaris ilçesi ... Mahallesi 346, 356, 72, 73, 74, 75, 282 ve 324 parsel sayılı taşınmazların uzun yıllardır ... ... ve oğlu ... ... tarafından malik sıfatıyla kullanıldığı ve bu kişiler adına tahrir kaydı bulunduğu halde kadastro tespiti sırasında hatalı olarak davalılar Orman İdaresi, Hazine ve farklı kişiler adına tespit ve tescil edildiğini ileri sürerek çekişmeli taşınmazların tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, olmadığı takdirde bedellerinin davacıya ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/272 E., 2024/3440 K.16 Mayıs 2024
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/14070 E., 2024/3398 K.16 Mayıs 2024
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/367 E., 2024/3447 K.16 Mayıs 2024
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/271 E., 2024/3443 K.16 Mayıs 2024
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/4083 E., 2024/3442 K.16 Mayıs 2024
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/156 E., 2024/3394 K.16 Mayıs 2024