Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/5356 E., 2024/7069 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/3825 E., 2024/1695 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : Keşan 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/40 E., 2022/43 K.
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Keşan 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin davanın reddine ilişkin kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekilinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi kararını temyizi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Güvenal İnşaat Taahhüt A.Ş. vekili dava dilekçesinde, vekil edeni şirket tarafından ruhsatlı şekilde şantiye ve stok alanı olarak kullanılan dava konusu taşınmazın 2019 yılında yörede yapılan orman tahdidi sırasında tahdit içinde bırakıldığını açıklayarak, taşınmazın tahdit dışına çıkarılmasını ve 2/B arazisi vasfında olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Yargılama sonunda Mahkemece; davacı tarafın herhangi bir mülkiyet belgesine dayanmayan ya da kadastro tutanağının düzenlendiği tarihe kadar 3402 Sayılı Kadastro Kanunu (3402 Sayılı Kanun) 14 üncü maddesinde yazılı koşulları taşımayan zilyetliğinin korunmaya değer olmadığı, Yargıtay 20.