Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/820 E., 2024/3840 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 3 Haziran 2024
- Esas No
- 2024/820
- Karar No
- 2024/3840
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1882 E., 2023/1205 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : Silifke 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/34 E., 2021/317 K.
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece (Silifke 2. Asliye Hukuk) Mahkemesince, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mersin ili Silifke ilçesi Çadırlı Mahallesi çalışma alanında 1989 yılında yapılan arazi kadastro çalışmaları sonucunda, 1223, 1263, 1264, 1267, 1268, 1269 ve 1600 parsel sayılı taşınmazlar davalı adına tespit edildikten sonra, 2008 yılında yapılan orman kadastrosu sonucunda diğer taşınmazların tamamı ile 1264 parsel sayılı taşınmazın 1.405,00 m2’lik kısmı orman sınırları içine alınmış ve davalının orman sınırlandırmasına yaptığı itiraz Silifke Kadastro Mahkemesinin 2008/29 Esas, 2011/42 Karar sayılı ve 04.06.2012 kesinleşme tarihli kararı ile reddedilmiştir.
Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde; Mersin ili Silifke ilçesi ...
SAYISI : 2022/1882 E., 2023/1205 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : Silifke 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/34 E., 2021/317 K.
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece (Silifke 2. Asliye Hukuk) Mahkemesince, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mersin ili Silifke ilçesi Çadırlı Mahallesi çalışma alanında 1989 yılında yapılan arazi kadastro çalışmaları sonucunda, 1223, 1263, 1264, 1267, 1268, 1269 ve 1600 parsel sayılı taşınmazlar davalı adına tespit edildikten sonra, 2008 yılında yapılan orman kadastrosu sonucunda diğer taşınmazların tamamı ile 1264 parsel sayılı taşınmazın 1.405,00 m2’lik kısmı orman sınırları içine alınmış ve davalının orman sınırlandırmasına yaptığı itiraz Silifke Kadastro Mahkemesinin 2008/29 Esas, 2011/42 Karar sayılı ve 04.06.2012 kesinleşme tarihli kararı ile reddedilmiştir.
Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde; Mersin ili Silifke ilçesi ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/1541 E., 2024/3844 K.3 Haziran 2024
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/892 E., 2024/3843 K.3 Haziran 2024
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/977 E., 2024/3842 K.3 Haziran 2024
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/1142 E., 2024/3839 K.3 Haziran 2024
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/1087 E., 2024/3838 K.3 Haziran 2024
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/821 E., 2024/3837 K.3 Haziran 2024