Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/16483 E., 2024/8216 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 9. Ceza Dairesi
- Karar Tarihi
- 3 Ekim 2024
- Esas No
- 2021/16483
- Karar No
- 2024/8216
- Konu
- Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/485 E., 2016/288 K.
SUÇ : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ-OLAY VE OLGULAR
Sanık hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Tarsus 2. Asliye Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirmesi ile olay günü sanığın, market içinde elini on beş yaşından küçük mağdurenin beline doğru atarak mağdureyi yanağından öpmesi şeklinde gerçekleştiği kabul edilen eylemi neticesinde, atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği
Özetle; mağdurenin sanığın kızının okuldan arkadaşı olduğuna, sanığın mağdurenin sırtına elini götürdüğü ancak suç işleme kastının bulunmadığına, işyeri kamera kayıtlarının da bu durumu doğruladığına, ihtimale dayalı somut delil bulunmadan sanık...
SAYISI : 2015/485 E., 2016/288 K.
SUÇ : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ-OLAY VE OLGULAR
Sanık hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Tarsus 2. Asliye Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirmesi ile olay günü sanığın, market içinde elini on beş yaşından küçük mağdurenin beline doğru atarak mağdureyi yanağından öpmesi şeklinde gerçekleştiği kabul edilen eylemi neticesinde, atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği
Özetle; mağdurenin sanığın kızının okuldan arkadaşı olduğuna, sanığın mağdurenin sırtına elini götürdüğü ancak suç işleme kastının bulunmadığına, işyeri kamera kayıtlarının da bu durumu doğruladığına, ihtimale dayalı somut delil bulunmadan sanık...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/3936 E., 2024/5400 K.3 Ekim 2024
- Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2024/2662 E., 2024/8157 K.3 Ekim 2024
- Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/15025 E., 2024/8218 K.3 Ekim 2024
- Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/18836 E., 2024/8210 K.3 Ekim 2024
- Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/18134 E., 2024/8207 K.3 Ekim 2024
- Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/17849 E., 2024/8198 K.3 Ekim 2024