Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/28217 E., 2024/8234 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/789 E., 2018/2078 K.
SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, müstehcenlik, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Beraat, karar verilmesine yer olmadığına, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
TEMYİZ EDENLER : Katılan Antalya Barosu vekili, katılan Bakanlık vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, onama
Sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın itiraz kanun yoluna tabi olduğu, müstehcenlik suçundan verilen hüküm kurulmasına yer olmadığına dair kararın ise 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin birinci fıkrasında sayılan hüküm niteliğinde olmadığı anlaşıldığından, çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükümle ilgili sınırlı inceleme yapılmıştır.
Katılan Antalya Barosu Çocuk Hakları Merkezi vekilinin hükmü temyize hakkı olmadığı belirlenmiştir.
Katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi yönünden İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hükmün; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı ön inceleme...