Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/9599 E., 2024/4656 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/85 E., 20157162 K.
Sanık ... hakkında mağdureye karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının aynı Kanun’un 231/12. maddesi gereği itiraz yoluna tabi olduğu anlaşılmıştır.
Yargılama sırasında on beş yaşından büyük olan mağdurenin şikâyetçi olmadığı belirtmesi karşısında baro tarafından atanan vekilin hükümleri temyiz etme hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Sanıklar ...ve ... hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenler sanık
Yücel ve sanık ... müdafiinin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ-OLAY VE OLGULAR
1.Sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve sanıklar Ahmet ve Yücel hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından açılan davanın yapılan yargılaması sonunda sanık ...'in çocuğun nitelikli cinsel...