Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/9654 E., 2024/4304 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2014/471 E., 2015/271 K.
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Soruşturma aşamasında görev alan ancak kovuşturma aşamasında vekillikten çekildiğini bildiren fakat hüküm tarihinden ve Baro aracılığıyla görevlendirilen sanık müdafiinin temyiz isteğinden sonra vekaletname ibrazı ile temyiz isteğinde bulunan sanık müdafii Av. ...'nin, kanunî süresinden sonra yaptığı duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR
1. Sanık hakkında, intikal ve muayene tarihi itibari ile yirmi iki haftalık hamile olduğu belirlenen, nüfus kaydından 24.12.2013 tarihinde tam ve sağ doğum yaptığı anlaşılan, aşamalarda Ali isimli bir şahıstan hamile kaldığını beyan eden ancak duyulan şüphe üzerine yapılan araştırmalar...