Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2023/10315 E., 2024/5992 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/694 E., 2023/77 K.
Mağdure vekilinin temyiz istemi yönünden; kayden 19.07.2005 doğumlu olup Mahkemece ifadesinin alındığı 24.11.2020 tarihinde on beş yaşından büyük olan mağdurenin sanıktan şikayetçi olmaDIğını beyan etmesi karşısında mağdureye yaş küçüklüğü nedeniyle baroca tayin edilen vekilin hükmü temyize hakkı bulunmadığı belirlenmiştir.
Katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi yönünden; sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1.maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1.maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR
1.Sanık hakkında zincirleme şekilde çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.10.2021 tarihli ve 2020/269 Esas, 2021/714 Karar sayılı kararı ile çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103/1, 43/1, 62/1. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2.Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7.