Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2023/10801 E., 2024/4430 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/103 E., 2023/190 K.
Mağdure vekilinin temyiz isteği yönünden; kayden 25.04.1998 doğumlu olan mağdure ile kanuni temsilcileri olan anne babasının 04.12.2014 günlü duruşmada, sanıktan şikayetçi olmadıklarını, davaya katılmak istemediklerini bildirmeleri karşısında bozmadan sonra yapılan yargılamada alınan ifadesinde şikayetçi olduğunu davaya katılmak istediğini beyan etmesinin de davaya katılma hakkı vermeyeceği nazara alındığında yaş küçüklüğü nedeniyle atanan zorunlu vekilinin hükümleri temyize hakkı bulunmadığı belirlenmiştir.
Bakanlık vekilinin temyiz isteği yönünden; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237/2. maddesine göre kanun yolu aşamasında davaya katılma talebinde bulunulamayacağının anlaşılması karşısında, şikâyetçi Bakanlık vekilinin davaya katılma ve hükümleri temyize hakkı bulunmadığı belirlenmiştir.
Sanık müdafiinin temyiz isteği yönünden; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317.