Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2023/13540 E., 2024/5932 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1645 E., 2022/2019 K.
Sanık müdafiinin 14.11.2022 tarihli kararın onanmasını içerir temyiz dilekçesinin temyize cevap ve beyan dilekçesi niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.
Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR
Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 103/1-1,3 cümle, 43/1. maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda verilen mahkumiyet kararlarının istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a ve 303/1. maddeleri uyarınca sanığın beraatine karar verilerek düzeltilerek esastan reddine dair kararın katılan Bakanlık vekili ile katılan mağdure vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 30.05.2022 tarihli kararı ile Bölge Adliye Mahkmesince duruşma açılması gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi...