Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2023/5706 E., 2024/4240 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/504 E. 2023/9 K.
Olay tarihinde on beş yaşundna küçük olan mağdurenin ve kanuni temsilcisi Ayşe'nin sanık hakkında şikayetçi olmadıklarını beyan etmeleri karşısında mağdureye atanan vekilinin hükmü temyize hakkı bulunmadığı belirlenmiştir.
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz eden sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1 maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR
1. Sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.10.2017 tarihli ve 2017/91 Esas, 2017/287 Karar sayılı kararı ile çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan verilen mahkumiyet hükmünün sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 20.12.2019 tarihli2017/4133 Esas, 2019/1632 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
2.