Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2024/5836 E., 2024/9435 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/378 E., 2024/360 K.
SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi.
Bölge Adliye Mahkemesince mağdure Döndü vekilinin istinaf başvurusunun reddine dair verilen kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 279/1. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi olduğu, temyiz yeteneği bulunmadığı, söz konusu karara ilişkin temyiz isteminin aynı Kanun'un 264. maddesine göre itiraz kabul edilerek bu hususta mahallinde merciince değerlendirme yapılması gerektiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemiyle sınırlı inceleme yapılması gerektiği belirlenmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen ceza miktarlarına göre 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
Sanık hakkında mağdureler Döndü ve Fadime'ye yönelik çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde çocuğun cinsel istismarı suçundan mağdure sayısınca mahkumiyetine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20.