Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2023/16359 E., 2024/574 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 17 Ocak 2024
- Esas No
- 2023/16359
- Karar No
- 2024/574
Karar Özeti
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 30. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1477 E., 2023/1076 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. ... Mahkemesi
SAYISI : 2019/427 E., 2020/23 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Muratlı Belediyesinde 17.03.2009 tarihinden itibaren itfaiyeci olarak çalışmaktayken 30.03.2014 tarihinde ... Büyükşehir Belediyesine devredildiğini, davacının16.07.2014 tarihinde Genel-... Sendikasına üye olduğunu ancak ... Büyükşehir Belediyesi ile Genel-... Sendikası arasında imzalanan ve 15.01.2014-14.01.2016 tarihlerini kapsayan Toplu ... Sözleşmesi hükümlerinden yararlandırılmadığını, davacının Genel-... Sendikasına üye olmadan önce Muratlı Belediyesinde çalışmakta iken Belediye-... Sendikasına üye olduğunu, toplu ... sözleşmesi hükümleri uygulanmadığından toplu ...
SAYISI : 2020/1477 E., 2023/1076 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. ... Mahkemesi
SAYISI : 2019/427 E., 2020/23 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Muratlı Belediyesinde 17.03.2009 tarihinden itibaren itfaiyeci olarak çalışmaktayken 30.03.2014 tarihinde ... Büyükşehir Belediyesine devredildiğini, davacının16.07.2014 tarihinde Genel-... Sendikasına üye olduğunu ancak ... Büyükşehir Belediyesi ile Genel-... Sendikası arasında imzalanan ve 15.01.2014-14.01.2016 tarihlerini kapsayan Toplu ... Sözleşmesi hükümlerinden yararlandırılmadığını, davacının Genel-... Sendikasına üye olmadan önce Muratlı Belediyesinde çalışmakta iken Belediye-... Sendikasına üye olduğunu, toplu ... sözleşmesi hükümleri uygulanmadığından toplu ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/162 E., 2024/626 K.17 Ocak 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2023/16572 E., 2024/649 K.17 Ocak 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2023/21030 E., 2024/625 K.17 Ocak 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2023/20943 E., 2024/584 K.17 Ocak 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2023/19093 E., 2024/583 K.17 Ocak 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2023/19052 E., 2024/581 K.17 Ocak 2024