Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2023/17735 E., 2024/4135 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 4 Mart 2024
- Esas No
- 2023/17735
- Karar No
- 2024/4135
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş)Mahkemesi
SAYISI : 2022/588 E., 2023/295 K.
KARAR : Davanın kısmen kabulü
Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıya ait muhasebe bürosunda 2.200,00 TL net aylık ücret ile muhasebe yardımcılığı görevinde 15.07.1999 tarihinden 13.01.2015 tarihine kadar aralıksız ve kesintisiz olarak çalıştığını, müvekkilinin 12.01.2015 tarihinde emeklilik prim gün sayısını doldurmuş olduğunu, emekliliğe hak kazanması sebebi ile iş sözleşmesini haklı olarak feshetmek istediğini davalıya şifahen bildirdiğinde, davalı tarafça müvekkiline hakaretler edilerek ve işyerinden kovmak suretiyle iş sözleşmesinin işverence tek taraflı şekilde, haksız ve hukuka aykırı olarak feshedildiğini, yine aynı tarihte işe gitmediği iddiası ile müvekkiline ihtarname gönderildiğini, müvekkilinin de 13.01.2015 tarihinde, daha davalının ihtarnamesi eline geçmeden Büyükçekmece 1.
SAYISI : 2022/588 E., 2023/295 K.
KARAR : Davanın kısmen kabulü
Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıya ait muhasebe bürosunda 2.200,00 TL net aylık ücret ile muhasebe yardımcılığı görevinde 15.07.1999 tarihinden 13.01.2015 tarihine kadar aralıksız ve kesintisiz olarak çalıştığını, müvekkilinin 12.01.2015 tarihinde emeklilik prim gün sayısını doldurmuş olduğunu, emekliliğe hak kazanması sebebi ile iş sözleşmesini haklı olarak feshetmek istediğini davalıya şifahen bildirdiğinde, davalı tarafça müvekkiline hakaretler edilerek ve işyerinden kovmak suretiyle iş sözleşmesinin işverence tek taraflı şekilde, haksız ve hukuka aykırı olarak feshedildiğini, yine aynı tarihte işe gitmediği iddiası ile müvekkiline ihtarname gönderildiğini, müvekkilinin de 13.01.2015 tarihinde, daha davalının ihtarnamesi eline geçmeden Büyükçekmece 1.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2024/493 E., 2024/2649 K.4 Mart 2024
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2023/3619 E., 2024/2646 K.4 Mart 2024
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2023/6991 E., 2024/2643 K.4 Mart 2024
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/21401 E., 2024/2641 K.4 Mart 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/3311 E., 2024/4029 K.4 Mart 2024
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2023/5316 E., 2024/2639 K.4 Mart 2024