Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2023/20271 E., 2024/1283 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 25 Ocak 2024
- Esas No
- 2023/20271
- Karar No
- 2024/1283
Karar Özeti
MAHKEMESİ :... Mahkemesi
SAYISI : 2017/579 E., 2023/501 K.
KARAR : Davanın kabulü
Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının müvekkili Şirkette pazarlama yetkilisi olarak çalıştığını, davalının işten ayrılmasından sonra, İran’daki Arta Jojeoeh Firması aracılığıyla müvekkili Şirketten mal alımı yapan 851 Khoram .... Firması ile davalının takip ettiği projelerin hesap mutabakatı yapılması aşamasında 67.000,00 euroluk fark tespit edildiğini ve bu miktarın Firmadan talep edildiğini, Firmanın 20.02.2012 tarihli iletisi ile 67.000,00 euroyu 10.07.2011 tarihinde davalıya ödediğini (davalının el yazısıyla yazıp imzaladığı makbuzu göndermek suretiyle) bildirdiğini, bunun üzerine noter yoluyla 25.02.2012 tarihinde keşide edilen ihtarnameyle davalının 67.000,00 euroyu müvekkili Şirkete ödemesinin talep edildiğini, eldeki belgelere göre olayın şöyle gerçekleştiğini; davalının müvekkili Şirket müşterisine 22.....2011 tarihinde toplam olarak 147.281,00 euro tutan...
SAYISI : 2017/579 E., 2023/501 K.
KARAR : Davanın kabulü
Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının müvekkili Şirkette pazarlama yetkilisi olarak çalıştığını, davalının işten ayrılmasından sonra, İran’daki Arta Jojeoeh Firması aracılığıyla müvekkili Şirketten mal alımı yapan 851 Khoram .... Firması ile davalının takip ettiği projelerin hesap mutabakatı yapılması aşamasında 67.000,00 euroluk fark tespit edildiğini ve bu miktarın Firmadan talep edildiğini, Firmanın 20.02.2012 tarihli iletisi ile 67.000,00 euroyu 10.07.2011 tarihinde davalıya ödediğini (davalının el yazısıyla yazıp imzaladığı makbuzu göndermek suretiyle) bildirdiğini, bunun üzerine noter yoluyla 25.02.2012 tarihinde keşide edilen ihtarnameyle davalının 67.000,00 euroyu müvekkili Şirkete ödemesinin talep edildiğini, eldeki belgelere göre olayın şöyle gerçekleştiğini; davalının müvekkili Şirket müşterisine 22.....2011 tarihinde toplam olarak 147.281,00 euro tutan...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2022/7211 E., 2024/488 K.25 Ocak 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2022/6533 E., 2024/487 K.25 Ocak 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2023/20417 E., 2024/1284 K.25 Ocak 2024
- Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/4674 E., 2024/878 K.25 Ocak 2024
- Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2023/4626 E., 2024/615 K.25 Ocak 2024
- Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2023/5954 E., 2024/611 K.25 Ocak 2024