Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2023/21536 E., 2024/3878 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 29 Şubat 2024
- Esas No
- 2023/21536
- Karar No
- 2024/3878
Karar Özeti
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 51. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1439 E., 2023/1274 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/264 E., 2022/116 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 2003-2018 yılları arasında davalı Şirkette ve bağlı alt işverenlerde makine formeni olarak 3.200,00 USD ücretle çalıştığını, ücretinin 150,00-200,00 USD'lik kısmını elden aldığını, fazla çalışma yaptığını, hafta tatili günlerinde ve dinî bayramların 1 gün dışında hep çalıştığını; ancak karşılıklarının ödenmediğini, yıllık ücretli izin alacağının bulunduğunu, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı neden olmadan feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma, ulusal ... ve genel tatil, hafta tatili ve yıllık ücretli izin alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II.
SAYISI : 2022/1439 E., 2023/1274 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/264 E., 2022/116 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 2003-2018 yılları arasında davalı Şirkette ve bağlı alt işverenlerde makine formeni olarak 3.200,00 USD ücretle çalıştığını, ücretinin 150,00-200,00 USD'lik kısmını elden aldığını, fazla çalışma yaptığını, hafta tatili günlerinde ve dinî bayramların 1 gün dışında hep çalıştığını; ancak karşılıklarının ödenmediğini, yıllık ücretli izin alacağının bulunduğunu, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı neden olmadan feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma, ulusal ... ve genel tatil, hafta tatili ve yıllık ücretli izin alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2024/1371 E., 2024/1369 K.29 Şubat 2024
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/10982 E., 2024/1366 K.29 Şubat 2024
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/2931 E., 2024/858 K.29 Şubat 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/1206 E., 2024/3865 K.29 Şubat 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2023/21529 E., 2024/3879 K.29 Şubat 2024
- Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2023/4817 E., 2024/1945 K.29 Şubat 2024