Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/12893 E., 2024/14839 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 44. İş Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı ... ... San. Tic. AŞ (... AŞ ) tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... AŞ tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ... AŞ'nin asıl işveren, diğer davalı ... ... İnşaat ... Tah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin (... Ltd. Şti.) alt işveren olduğunu, Mobese kamera inşaatında 15.02.2017-10.12.2018 tarihleri arasında sorumlu yönetici olarak çalıştığını, işin Mobese kameralarının yeraltı ve yer üstü inşaatına ilişkin olup dikkat ve özen isteyen, hassas, tehlikeli sınıfına giren bir iş olduğunu, iş sahasında ... AŞ'nin çalışanı aracılığıyla kontrol sağlandığını, aynı zamanda davalı ... Ltd. Şti.nin de çalışanlarının bulunduğunu, işin oldukça yorucu teknoloji ve teknik uzmanlık gerektiren bir iş olduğunu, davacının günlük 350,00 TL net ücretle çalıştığını, ancak davacıya hiç ücret ödenmediğini, yönetici sıfatı ile bir takım masraflar...