Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/1343 E., 2024/3856 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 29 Şubat 2024
- Esas No
- 2024/1343
- Karar No
- 2024/3856
Karar Özeti
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/878 E., 2023/1149 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk (...) Mahkemesi
SAYISI : 2016/942 E., 2017/134 K.
Taraflar arasındaki işe iade davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı asıl dava dilekçesinde; davalı Bankanın ... Şubesinde 23.12.2003-18.07.2016 tarihleri arasında çalıştığını, 18.07.2016 tarihinde geçerli bir sebep gösterilmeden kıdem ve ihbar tazminatı ödenmek suretiyle ... sözleşmesinin feshedildiğini, öncesinden ... sözleşmesinin feshedileceğinin tarafına bildirilmediğini, savunmasının alınmadığını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iadesine, işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücreti ve diğer haklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II.
SAYISI : 2023/878 E., 2023/1149 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk (...) Mahkemesi
SAYISI : 2016/942 E., 2017/134 K.
Taraflar arasındaki işe iade davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı asıl dava dilekçesinde; davalı Bankanın ... Şubesinde 23.12.2003-18.07.2016 tarihleri arasında çalıştığını, 18.07.2016 tarihinde geçerli bir sebep gösterilmeden kıdem ve ihbar tazminatı ödenmek suretiyle ... sözleşmesinin feshedildiğini, öncesinden ... sözleşmesinin feshedileceğinin tarafına bildirilmediğini, savunmasının alınmadığını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iadesine, işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücreti ve diğer haklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/2672 E., 2024/3887 K.29 Şubat 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/2671 E., 2024/3886 K.29 Şubat 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/2670 E., 2024/3885 K.29 Şubat 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/1562 E., 2024/3823 K.29 Şubat 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/890 E., 2024/3822 K.29 Şubat 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2023/21528 E., 2024/3821 K.29 Şubat 2024