Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2023/21528 E., 2024/3821 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 29 Şubat 2024
- Esas No
- 2023/21528
- Karar No
- 2024/3821
Karar Özeti
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/3255 E., 2023/4064 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 36. ... Mahkemesi
SAYISI : 2021/477 E., 2022/366 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili işçinin davalı Millî Savunma Bakanlığının ... Tedarik Bölge Başkanlığı işyerinde çalıştığını, davacının ... ... Sendikası üyesi olup işyerinde yürürlükte olan toplu ... sözleşmesinden yararlandığını, toplu ... sözleşmelerinde servis hizmetinin düzenlendiğini, işçilere servis hizmetinin verilemediği durumlara ilişkin olarak yol ücreti ödeneceğinin belirtildiğini, Aliağa İlçesinde ikamet eden davacıya servis hizmetinin tam olarak sağlanamadığını, davacının işe gelip giderken servis güzergâhı dışında kalan mesafe bakımından toplu taşıma kullanmak zorunda kaldığını ileri sürerek yol ücreti alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II.
SAYISI : 2022/3255 E., 2023/4064 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 36. ... Mahkemesi
SAYISI : 2021/477 E., 2022/366 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili işçinin davalı Millî Savunma Bakanlığının ... Tedarik Bölge Başkanlığı işyerinde çalıştığını, davacının ... ... Sendikası üyesi olup işyerinde yürürlükte olan toplu ... sözleşmesinden yararlandığını, toplu ... sözleşmelerinde servis hizmetinin düzenlendiğini, işçilere servis hizmetinin verilemediği durumlara ilişkin olarak yol ücreti ödeneceğinin belirtildiğini, Aliağa İlçesinde ikamet eden davacıya servis hizmetinin tam olarak sağlanamadığını, davacının işe gelip giderken servis güzergâhı dışında kalan mesafe bakımından toplu taşıma kullanmak zorunda kaldığını ileri sürerek yol ücreti alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/1343 E., 2024/3856 K.29 Şubat 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/1562 E., 2024/3823 K.29 Şubat 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/890 E., 2024/3822 K.29 Şubat 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2023/21410 E., 2024/3819 K.29 Şubat 2024
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/568 E., 2024/1322 K.29 Şubat 2024
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/8072 E., 2024/1320 K.29 Şubat 2024