Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/174 E., 2024/974 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 23 Ocak 2024
- Esas No
- 2024/174
- Karar No
- 2024/974
Karar Özeti
MAHKEMESİ :... Mahkemesi
SAYISI : 2021/90 E., 2023/338 K.
KARAR : Davanın kısmen kabulü
Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 28.....2008-11.09.2014 tarihleri arasında güvenlik vardiya amiri olarak çalıştığını, davacının 01.05.2014 tarihine kadar 2 gün gece, 2 gün gündüz, 2 gün dinlenme sistemi ile çalıştığını, gündüz 08.00-19.00, gece 19.00-08.00 saatleri arasında sürekli fazla çalışma yaptığını, ayrıca ayda 5-6 defa günlük 24 saat çalıştığını, denk gelen tatillerde de çalışmaya devam ettiğini, 01.05.2014 tarihinden itibaren ise 1 gündüz, 1 gece, 2 gün dinlenme sistemine geçildiğini, fazla çalışmalarının karşılığının davalı tarafça ödenmediğini, davacı ile birlikte 4 işçinin işten çıkarıldığını, müvekkili davacının işe iade davası açtığını, dava sonunda feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verildiğini, kesinleşen işe iade kararı üzerine davalı işverene işe iade başvurusunda bulunulduğunu, işyerine gittiğinde işe başlatılmadığı...
SAYISI : 2021/90 E., 2023/338 K.
KARAR : Davanın kısmen kabulü
Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 28.....2008-11.09.2014 tarihleri arasında güvenlik vardiya amiri olarak çalıştığını, davacının 01.05.2014 tarihine kadar 2 gün gece, 2 gün gündüz, 2 gün dinlenme sistemi ile çalıştığını, gündüz 08.00-19.00, gece 19.00-08.00 saatleri arasında sürekli fazla çalışma yaptığını, ayrıca ayda 5-6 defa günlük 24 saat çalıştığını, denk gelen tatillerde de çalışmaya devam ettiğini, 01.05.2014 tarihinden itibaren ise 1 gündüz, 1 gece, 2 gün dinlenme sistemine geçildiğini, fazla çalışmalarının karşılığının davalı tarafça ödenmediğini, davacı ile birlikte 4 işçinin işten çıkarıldığını, müvekkili davacının işe iade davası açtığını, dava sonunda feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verildiğini, kesinleşen işe iade kararı üzerine davalı işverene işe iade başvurusunda bulunulduğunu, işyerine gittiğinde işe başlatılmadığı...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/2525 E., 2024/334 K.23 Ocak 2024
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/2361 E., 2024/333 K.23 Ocak 2024
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/5479 E., 2024/331 K.23 Ocak 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2023/19368 E., 2024/861 K.23 Ocak 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2023/21477 E., 2024/881 K.23 Ocak 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2023/21491 E., 2024/972 K.23 Ocak 2024