Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/1961 E., 2024/4633 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/389 E., 2021/17 K.
KARAR : Davanın kısmen kabulü
Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı ... (Kardemir AŞ) vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Kardemir AŞ bünyesinde ... Müşavirlik Mimarlık Tur. San. ve Tic. AŞ'de (... Müşavirlik Şirketi) topoğraf yardımcısı olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin bilgi verilmeden ve gerekçe gösterilmeden feshedildiğini, kıdem ve ihbar tazminatının ödenmediğini ile sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma, hafta tatili, yıllık ücretli izin, ulusal ... ve genel tatil ücreti alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1. Davalı Kardemir AŞ vekili cevap dilekçesinde; müvekkili Şirketin ihale yoluyla anahtar teslimi iş yaptırdığını, bu nedenle müvekkili Şirketin davacı ile hukuki bağının bulunmadığını, davacının işçilik alacaklarından sorumlu olmadıklarını savunarak davanın reddini istemiştir.
2. Davalı ...