Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/237 E., 2024/1536 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 5 Şubat 2024
- Esas No
- 2024/237
- Karar No
- 2024/1536
Karar Özeti
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/3771 E., 2023/4085 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 40. ... Mahkemesi
SAYISI : 2017/295 E., 2023/436 K.
Taraflar arasındaki yetki tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Bakanlığın, müvekkili Şirkete ait işyerleri için davalı Sendikanın 02.05.2017 tarihli çoğunluk tespiti başvurusu üzerine davalı Sendika lehine 23.05.2017 tarihli ve 44467 ... olumlu yetki tespiti kararı verildiğini ancak çoğunluk tespitinin işyeri mi işletme için mi verildiğinin belirli olmadığını, yetki tespitinde farklı işkollarındaki işyerlerinde çalışan işçiler ile çalışmayan işçilerin de hesaplamaya dâhil edildiğini, ayrıca davalı Bakanlık tarafından davacı Şirketin (1167927.006) Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) sicil numaralı işyeri için yapılan 2017/6 ... işkolu tespitine itiraz edildiğini, itirazın ... 35. ... Mahkemesinin 2017/262 Esas ...
SAYISI : 2023/3771 E., 2023/4085 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 40. ... Mahkemesi
SAYISI : 2017/295 E., 2023/436 K.
Taraflar arasındaki yetki tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Bakanlığın, müvekkili Şirkete ait işyerleri için davalı Sendikanın 02.05.2017 tarihli çoğunluk tespiti başvurusu üzerine davalı Sendika lehine 23.05.2017 tarihli ve 44467 ... olumlu yetki tespiti kararı verildiğini ancak çoğunluk tespitinin işyeri mi işletme için mi verildiğinin belirli olmadığını, yetki tespitinde farklı işkollarındaki işyerlerinde çalışan işçiler ile çalışmayan işçilerin de hesaplamaya dâhil edildiğini, ayrıca davalı Bakanlık tarafından davacı Şirketin (1167927.006) Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) sicil numaralı işyeri için yapılan 2017/6 ... işkolu tespitine itiraz edildiğini, itirazın ... 35. ... Mahkemesinin 2017/262 Esas ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/977 E., 2024/1529 K.5 Şubat 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/878 E., 2024/1531 K.5 Şubat 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/737 E., 2024/1534 K.5 Şubat 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/281 E., 2024/1526 K.5 Şubat 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2023/20834 E., 2024/1542 K.5 Şubat 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2023/17054 E., 2024/1500 K.5 Şubat 2024