Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/3235 E., 2024/4534 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 11 Mart 2024
- Esas No
- 2024/3235
- Karar No
- 2024/4534
Karar Özeti
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/387 E., 2022/72 K.
KARAR : Davanın kısmen kabulü
KANUN YARARINA
Taraflar arasında, İlk Derece Mahkemesinde görülen alacak davasında davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince kesin olarak verilen kararın kanun yararına temyizen incelenmesi Adalet Bakanlığı tarafından istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 20.11.2012 tarihinde davalı ... Uluslararası Yatırım Tarım Peyzaj İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret AŞ'nin işçisi olarak Rusya Federasyonu'nun Sochi şehrinde Sochi Kış Olimpiyatları Kompleksi Projesinde işe başladığını, ücretinin aylık net 2.500,00 USD olduğunu, 31.05.2014 tarihine kadar aralıksız olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin davalı Şirket tarafından 31.05.2014 tarihinde iş bitimi nedeniyle feshedildiğini, davacıya kıdem ve ihbar tazminatı ödenmediğini ileri sürerek söz konusu alacakların davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; pasif husumet itirazları olduğunu, davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararının bulunmadığını, davacı tarafın müvekkili Şirket çalışanı olmadığını, Şirketin başka işverenlere ait projelerde alt işveren olarak hizmet vermediğini, müvekkili Şirketin projelerde bizzat işin yüklenicisi olduğunu, dava dilekçesinde yer alan fahiş ücret miktarına, kıdem ve ihbar tazminatı, faiz ve sair tüm iddia ve taleplere itiraz...
SAYISI : 2020/387 E., 2022/72 K.
KARAR : Davanın kısmen kabulü
KANUN YARARINA
Taraflar arasında, İlk Derece Mahkemesinde görülen alacak davasında davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince kesin olarak verilen kararın kanun yararına temyizen incelenmesi Adalet Bakanlığı tarafından istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 20.11.2012 tarihinde davalı ... Uluslararası Yatırım Tarım Peyzaj İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret AŞ'nin işçisi olarak Rusya Federasyonu'nun Sochi şehrinde Sochi Kış Olimpiyatları Kompleksi Projesinde işe başladığını, ücretinin aylık net 2.500,00 USD olduğunu, 31.05.2014 tarihine kadar aralıksız olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin davalı Şirket tarafından 31.05.2014 tarihinde iş bitimi nedeniyle feshedildiğini, davacıya kıdem ve ihbar tazminatı ödenmediğini ileri sürerek söz konusu alacakların davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; pasif husumet itirazları olduğunu, davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararının bulunmadığını, davacı tarafın müvekkili Şirket çalışanı olmadığını, Şirketin başka işverenlere ait projelerde alt işveren olarak hizmet vermediğini, müvekkili Şirketin projelerde bizzat işin yüklenicisi olduğunu, dava dilekçesinde yer alan fahiş ücret miktarına, kıdem ve ihbar tazminatı, faiz ve sair tüm iddia ve taleplere itiraz...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/679 E., 2024/4625 K.11 Mart 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2023/20022 E., 2024/4616 K.11 Mart 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2023/20021 E., 2024/4615 K.11 Mart 2024
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/8799 E., 2024/2969 K.11 Mart 2024
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/9351 E., 2024/2945 K.11 Mart 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/5943 E., 2024/2010 K.11 Mart 2024