Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/3485 E., 2024/7628 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 30 Nisan 2024
- Esas No
- 2024/3485
- Karar No
- 2024/7628
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1675 E., 2023/3711 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 14. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/237 E., 2022/30 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirketler grubunun Gürcistan'da bulunan işyerinde iş makinesi operatörü olarak çalıştığını, çalışma süresi boyunca dava dışı ... Batum Co LLC adlı firmada çalışmış gösterildiğini, davacının 28.08.2014-10.09.2016 tarihleri arasında çalıştığını, dava dışı bu Şirket ile davalı arasında organik bağ olduğunu, iş sözleşmesinin davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini, davacının haftanın 7 günü 07.00-19.00 ve 19.00-07.00 saatleri arasında iki vardiya usulüyle çalıştığını, ulusal bayram ve genel tatil günleri ile hafta tatillerinde de çalıştığını ileri sürerek kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının...
SAYISI : 2022/1675 E., 2023/3711 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 14. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/237 E., 2022/30 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirketler grubunun Gürcistan'da bulunan işyerinde iş makinesi operatörü olarak çalıştığını, çalışma süresi boyunca dava dışı ... Batum Co LLC adlı firmada çalışmış gösterildiğini, davacının 28.08.2014-10.09.2016 tarihleri arasında çalıştığını, dava dışı bu Şirket ile davalı arasında organik bağ olduğunu, iş sözleşmesinin davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini, davacının haftanın 7 günü 07.00-19.00 ve 19.00-07.00 saatleri arasında iki vardiya usulüyle çalıştığını, ulusal bayram ve genel tatil günleri ile hafta tatillerinde de çalıştığını ileri sürerek kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/2492 E., 2024/7494 K.30 Nisan 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/3484 E., 2024/7626 K.30 Nisan 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/3526 E., 2024/7627 K.30 Nisan 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2023/19161 E., 2024/7629 K.30 Nisan 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/3524 E., 2024/7630 K.30 Nisan 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2023/14279 E., 2024/5750 K.30 Nisan 2024