Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/3677 E., 2024/7796 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 6 Mayıs 2024
- Esas No
- 2024/3677
- Karar No
- 2024/7796
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1927 E., 2024/6 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 46. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/494 E., 2022/364 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalının Kuzey Irak'ta bulunan şantiyesinde 26.01.2007-15.06.2020 tarihleri arasında ambar elemanı olarak günlük net 136,00 USD ücretle çalıştığını, haftanın 7 günü 08.00-18.30 saatleri arasında çalıştığını, ikale sözleşmesi imzalanarak işin sona erdirildiğini, fazla çalışmaları, bayram ve hafta tatili çalışmaları karşılığı zamlı ücretlerin ödenmediğini, ödenmeyen yıllık izin alacağı da bulunduğunu ileri sürerek fark ihbar tazminatı, yılık izin, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II.
SAYISI : 2022/1927 E., 2024/6 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 46. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/494 E., 2022/364 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalının Kuzey Irak'ta bulunan şantiyesinde 26.01.2007-15.06.2020 tarihleri arasında ambar elemanı olarak günlük net 136,00 USD ücretle çalıştığını, haftanın 7 günü 08.00-18.30 saatleri arasında çalıştığını, ikale sözleşmesi imzalanarak işin sona erdirildiğini, fazla çalışmaları, bayram ve hafta tatili çalışmaları karşılığı zamlı ücretlerin ödenmediğini, ödenmeyen yıllık izin alacağı da bulunduğunu ileri sürerek fark ihbar tazminatı, yılık izin, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/4899 E., 2024/7802 K.6 Mayıs 2024
- Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2021/4015 E., 2024/5176 K.6 Mayıs 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/4844 E., 2024/7800 K.6 Mayıs 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/1046 E., 2024/2392 K.6 Mayıs 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/1756 E., 2024/2376 K.6 Mayıs 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/701 E., 2024/2360 K.6 Mayıs 2024