Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/9461 E., 2024/15204 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 25 Kasım 2024
- Esas No
- 2024/9461
- Karar No
- 2024/15204
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 32. İş Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 2007-2017 tarihleri arasında davalı Şirketin yurt dışı şantiyelerinde elektrik formeni olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin davalı tarafından feshedilerek davacının Türkiye'ye gönderildiğini, aylık ücretinin sabit 2.650,00 USD olduğunu, ayrıca üç öğün yemeğin davalı tarafından karşılandığını, davacının işyerinde fazla çalışma yaparak çalıştığını, dinî bayramların ilk günleri ile yılbaşı hariç diğer ulusal bayram ve genel tatil günleri ile hafta tatili günlerinde çalıştığını, karşılığı ücretlerin ödenmediğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 32. İş Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 2007-2017 tarihleri arasında davalı Şirketin yurt dışı şantiyelerinde elektrik formeni olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin davalı tarafından feshedilerek davacının Türkiye'ye gönderildiğini, aylık ücretinin sabit 2.650,00 USD olduğunu, ayrıca üç öğün yemeğin davalı tarafından karşılandığını, davacının işyerinde fazla çalışma yaparak çalıştığını, dinî bayramların ilk günleri ile yılbaşı hariç diğer ulusal bayram ve genel tatil günleri ile hafta tatili günlerinde çalıştığını, karşılığı ücretlerin ödenmediğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/10018 E., 2024/6651 K.25 Kasım 2024
- Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2024/5692 E., 2024/7717 K.25 Kasım 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/9462 E., 2024/15205 K.25 Kasım 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/10149 E., 2024/11765 K.25 Kasım 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/11697 E., 2024/11764 K.25 Kasım 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/11483 E., 2024/11763 K.25 Kasım 2024