Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/9462 E., 2024/15205 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 25 Kasım 2024
- Esas No
- 2024/9462
- Karar No
- 2024/15205
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 32. İş Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 2010-2015 tarihleri arasında davalı Şirketin yurt dışı şantiyelerinde harita teknikeri olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin davalı tarafından feshedilerek davacının Türkiye'ye gönderildiğini, aylık ücretinin sabit 3.750,00 USD olduğunu ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı def'inde bulunduklarını, davacının müvekkili Şirket bünyesinde çalışmadığını ve kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, davacı yurt dışında çalıştığından öncelikle yabancı mahkemelerin yetkisi nedeniyle yetki itirazında bulunduklarını, aksi görüş hâlinde davacının çalıştığı yer mevzuatının davaya uygulanması gerektiğini,...
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 32. İş Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 2010-2015 tarihleri arasında davalı Şirketin yurt dışı şantiyelerinde harita teknikeri olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin davalı tarafından feshedilerek davacının Türkiye'ye gönderildiğini, aylık ücretinin sabit 3.750,00 USD olduğunu ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı def'inde bulunduklarını, davacının müvekkili Şirket bünyesinde çalışmadığını ve kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, davacı yurt dışında çalıştığından öncelikle yabancı mahkemelerin yetkisi nedeniyle yetki itirazında bulunduklarını, aksi görüş hâlinde davacının çalıştığı yer mevzuatının davaya uygulanması gerektiğini,...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/11147 E., 2024/11540 K.25 Kasım 2024
- Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/10018 E., 2024/6651 K.25 Kasım 2024
- Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2024/5692 E., 2024/7717 K.25 Kasım 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/9461 E., 2024/15204 K.25 Kasım 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/10149 E., 2024/11765 K.25 Kasım 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/11697 E., 2024/11764 K.25 Kasım 2024