Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →
Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"...ve temyize konu edilen toplam miktar, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL’nin altında kalmaktadır. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeple; <br>Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE, <br>Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, <br>Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge..."
"...ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: <br>I. DAVA <br>Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ... (Belediye) bünyesinde dava dışı ... Hizmetleri AŞ (... AŞ) sigortalısı olarak çalıştığını, davalı ..."
"DAVA <br>Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ... (Belediye) bünyesinde dava dışı ... Hizmetleri AŞ (... AŞ) sigortalısı olarak çalıştığını, davalı ... ile dava dışı Şirket arasındaki ilişkinin muvazaalı işleme dayandığı hususunun Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı (...) iş müfettişlerince dava dışı Şirket..."
"...ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. <br>Davacı vekili tarafından temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmiş ise de, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin ikinci fıkrası gereğince duruşma isteğinin miktardan reddi ile incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar..."
"...karar vermek gerekir. <br>Dosya içeriğine göre, reddedilen ve davacı tarafça temyize konu edilen miktar 159.129,79 TL olup Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL TL’nin altında kaldığından davac vekilinin temyiz dilekçesinin (miktar itibariyle) reddine karar vermek gerekmiştir. <br>Davalılar vekilleri ise kararı, katılma yoluyla temyiz etmişlerdir."
"...altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. <br>Dava, davacılar tarafından davalıdan ayrı ayrı satın alınan taşınmazlarda meydana gelen ayıp nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkin olup; davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı vardır."
"...Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: <br>Davalı tarafından sunulan 27.05.2024 havale tarihli dilekçe ile Daire kararına karşı maddi hata nedeniyle karar düzeltme isteminde bulunulmuş ise de; dilekçenin içerik itibariyle maddi hata dilekçesi niteliğinde değil, esasa ilişkin karar düzeltme istemi niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır."
"...reddedilen ve temyize konu edilen toplam miktar, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL’nin altında kalmaktadır. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeple; <br>Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE, <br>Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, <br>Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı..."
"İnşaat Şirketi bakımından kesinlik sınırını aşacak mahiyette ileriye yönelik etkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır. <br>Dosya içeriğine göre kabul edilen ve temyize konu edilen toplam miktar Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 378.290,00..."
"Bölge Müdürlüğüne atamasının gerçekleştirildiğini, atama işleminin müvekkilinin ... Tarım Orman... ... Bölge Temsilcisi olması nedeniyle adeta cezalandırma saiki ile gerçekleştirildiğini, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu (6356 sayılı Kanun) gereğince atamasının başka bir şehre yapılmasının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek müvekkili hakkında tesis edilen 29.04.2022..."
"DAVA <br>Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 24.11.2013-16.03.2015 tarihleri arasında davalı Şirketin Rusya'da bulunan şantiyesinde loader operatörü olarak çalıştığını, aylık ücretin net 1.800,00 USD olduğunu, çalışma saatlerinin 07.00-23.00 arasında olduğunu, dinî ve millî bayram günlerinde çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız şekilde işveren tarafından..."
"DAVA <br>Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 01.10.2015-04.10.2017 tarihleri arasında davalı Şirketin Rusya'da bulunan şantiyesinde iş makinesi ustası olarak çalıştığını, aylık ücretin net 1.800,00 USD olduğunu, çalışma saatlerinin 07.00-22.00 arasında olduğunu, dinî ve millî bayram günlerinde..."
"...işyerinde 01.07.2019-30.06.2021 tarihleri arasında yürürlükte bulunan toplu iş sözleşmesindeki zamların müvekkiline uygulanmadığını ileri sürerek toplu iş sözleşmelerinden kaynaklanan ücret zammı, ikramiye, sosyal yardım, taşıt yardımı, görev tazminatı, ek ödeme alacakları ile ilave tediye, ulusal bayram ve genel tatil ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. <br>II."
"Hükümden sonra dosyaya geldiği anlaşılan ve sanığa ait olduğu bildirilen 187147 ID numaralı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının sanık ve müdafiine CMK 217 nci madde uyarınca okunması lüzumu, <br>Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten..."
"...kararına ilişkin müdürlük işlemi şikayeti olup, anılan kararın temyiz kabiliyeti bulunmamaktadır. <br>Öte yandan, 02.03.2005 tarihli ve 5311 sayılı Kanunun 25. maddesi ile değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 364/1. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen ve miktar ve değeri Onbin Türk Lirası’nı geçen nihai kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabilir."
"...7343 sayılı Kanun ile değ. 134. maddesindeki istisna taraflar dışında yatırılması gereken nispi harç ve teminatın niteliği ve buna bağlı olarak HMK'nın 114. maddesinde belirtilen dava şartı olup, olmadığı ve nispi harç ile teminatın tamamlatılma usulüdür." <br>İcra takibi sırasında, 2004 sayılı İİK'ya göre yapılan ihalenin feshine ilişkin hususlar Kanunun 134 vd. maddelerinde düzenlenmiştir."
"...yolu, İlk Derece Mahkemesi ile temyiz incelemesi arasında, ikinci derece bir denetim mekanizması ve kanun yoludur. <br>İstinaf kanun yolu uygulamasında, İlk Derece Mahkemesi kararından sonra, karar önce istinaf denetimine tâbi tutulmakta, istinaf denetiminden sonra temyiz yolu açıksa temyize başvurulmaktadır. Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesiyle yargılama üç aşamalı hale gelmiştir."
"...ilgili icra müdürlüklerinin bulunduğu yerdeki icra mahkemeleri olup şikayet dilekçesindeki taleplerinin bu kısmı yönünden şikayetin usulden reddine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken işin esası incelenerek şikayetin esastan reddi yerinde değil ise de sonuçta şikayet tümden esastan reddedildiğinden, sonucu itibariyle doğru olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması gerekmiştir."
"...Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.09.2021 tarihli ve 2020/190 Esas, 2021/260 Karar sayılı kararı ile; <br>A.Sanık ... hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürmeye azmettirme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, <br>B.Sanık ... hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 82/1-a, 29, 62/1, 53, 63."
"...5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-b maddesi gereğince kararın temyizi kabil olduğu belirlenmiştir. <br>Sanıklar ..., ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi uyarınca takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: <br>I. HUKUKÎ SÜREÇ <br>A. İstinaf bozması üzerine verilen Ankara 8."