Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →
Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"KARAR <br>Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle yerel Mahkeme kararına yönelik katılan vekili ile sanığın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, <br>06.11.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"KARAR <br>Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ... ve katılan vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak..."
"...bölümünde açıklanan nedenlerle sanıkların temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı..."
"...hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen..."
"...vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321 inci maddesinin <br>birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223 üncü..."
"...isteği yerinde görüldüğünden hükmün, <br>1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223 üncü maddesinin sekizinci..."
"KARAR <br>Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan temsilcisinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği..."
"...Orman Bakanlığının kamu davasında katılma ve temyiz hakkının bulunmadığı, İlk Derece Mahkemesince usulsüz olarak verilen katılma kararının da temyiz hakkı vermeyeceği anlaşılmıştır. <br>İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260."
"KARAR <br>Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan temsilcisi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve <br>dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan temsilcisinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 06.11.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"...Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddeleri gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE 06.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...görüldüğünden hükmün, <br>1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği..."
"...bu mahkeme yerine Dairemize gönderildiği, Bakırköy Ağır Ceza Mahkemesince verilmiş bir karşı yetkisizlik kararı olmadığı, bu itibarla aynı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde olan mahkemeler arasında henüz yetki uyuşmazlığı oluşmadığı anlaşılmakla, incelenmeyen dosyanın gereği için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>Oy birliğiyle, 06.11.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"Ağır Ceza Mahkemesince yetkisizlik kararı verilerek dosyanın Mardin Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken 05.04.2024 tarihli kararla hem görevsizlik hem de yetkisizlik mahiyetinde terditli karar..."
"...ile mücadele kapsamında Osmaniye-Adana istikameti İncirlik Park alanında yapmış oldukları uygulama sırasında, uygulama noktası civarında, park halinde bulunan 68 DD 611 plaka sayılı kamyonun durumundan <br>şüphelenilmesi üzerine yanına gidildiğinde, araç içerisinde kimsenin bulunmadığının anlaşıldığı, yapılan çalışmalar kapsamında aracın kendisine emanet olarak verildiğini söyleyen sanık ..."
"...Ağır Ceza Mahkemesi arasında meydana gelen olumsuz yetki uyuşmazlığının çözüm yeri 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 17 nci maddesi uyarınca ortak yüksek görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili ceza dairesi olduğundan Dairemizin oy birliğiyle GÖREVSİZLİĞİNE, <br>Dava dosyasının mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>06.11.2024 tarihinde karar verildi."
"...niteliği itibarıyla 4733 sayılı Kanun kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de ... olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin kamu davasına katılma hakkı bulunmadığından temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. <br>B. Sanığın Temyizi Yönünden <br>Sanık Sabır Kaçan hakkında suç duyurusunda bulunulması üzerine açılan kamu davasında Yüksekova 1."
"Ağır Ceza Mahkemesi kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen Erciş Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.05.2024 tarihli ve 2024/168 Esas, 2024/255 sayılı YETKİSİZLİK Kararının oy birliğiyle KALDIRILMASINA, <br>Dava dosyasının, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>06.11.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"...66 ncı maddesinin <br>birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, sanık hakkında mahkûmiyet hükmünün verildiği 26.11.2015 tarihinden hüküm tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşılmakla, sanık hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesinde, hukuka aykırılık bulunmamıştır. <br>2."
"Asliye Ceza Mahkemesi kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen Durağan Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.04.2023 tarihli ve 2021/68 Esas, 2023/201 sayılı YETKİSİZLİK Kararının oy birliğiyle KALDIRILMASINA, <br>Dava dosyasının, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>06.11.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"...düzenlendiği anlaşılmıştır. <br>Sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. <br>Sanık savunmasında, tapulu arazisinde kesilecek olan ağaçları orman memurları damgaladıktan sonra damgalama sırasında orada bulunan temyiz dışı sanık ...'e teslim ettiğini ve Ankara'ya gittiğini, kesim işini sanık ...'in yaptığını beyan etmiştir."