Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →
Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"...TL olup belirtilen miktar, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL’nin altında kalmaktadır. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeple; <br>Davalı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE, <br>Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, <br>07.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi."
"CEVAP <br>Davalı vekili; tedavi ve iğnede müvekkili hastanenin kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını, talep edilen tazminatların fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. <br>III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>İlk Derece Mahkemesinin 28.12.2016 tarihli ve 2012/117 E., 2016/597 K."
"...teslim edildiğini ancak pompaların bedelinin ödenmediğini, davalıların 20.06.2009 düzenleme tarihli ve 30.12.2009 vade tarihli 14.000 USD ve aynı düzenleme tarihli 20.000 USD bedelli iki adet senet verdiğini, müvekkilinin pompa bedelini ortağı olduğu şirkete davalılar adına ödediğini, müvekkilin davalılar ile akraba olması nedeniyle senetlerin yaklaşık 9 yıl ödenmesini beklediğini, 9 yıl..."
"...ait dava dışı ... şirketine ait 25.01.2013 ve 25.02.2013 tarihli 340.000,00 er TL'lik çeklerle ödenmesinin kararlaştırıldığını, anlaşma gereği ... vekili tarafından taşınmazın davalı ... adına devredildiğini, 25.01.2013 vade tarihli çekin cirolandığını, ödenmemesi üzerine icra takibi ile tahsil edildiğini, 25.02.2013 tarihli çekin de dava dışı ...'e cirolandığını, ödenmemesi üzerine takip..."
"...belge yer almamaktadır. <br>Bu itibarla sözü geçen sözlemenin feshine ve tebliğine dair tüm belgelerin getirilmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeplerle; <br>Belirtilen işlemin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, <br>07.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi."
"...olup, temyize konu edilen toplam miktar Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL'nin altında kalmaktadır. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeple; <br>Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE, <br>Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, <br>07.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi."
"...güven konusunda çekincesi olmadığı için tapunun babası adına çıkmasını kabullendiğini ancak dava açılmasından birkaç gün önce davalı babasının mezkur taşınmazı sattığını, bu parayla davalı erkek kardeşi ...'a 2 daire aldığını ve bakiye bedeli de yine ona verdiğini öğrendiğini, tüm bu işlemlerinin müvekkilinden habersiz yapıldığını, babası hakkında Turhal Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/810 E."
"...HUMK'un 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymadığından davacı mirasçıları vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, <br>Davacı mirasçılarından HUMK'un 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Kanun uyarınca takdiren 2.320,00 TL para cezası alınmasına, karar düzeltme ret harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 07.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...ada 83 parsel sayılı taşınmazdaki 3 ve 6 numaralı bağımsız bölümlerin 1/2 hissesini davalıların annesine, kalan 1/2 hisseyi ise davalılara satış suretiyle temlik ettiğini, davalıların annesinin de söz konusu 1/2 hisseyi bilahare davalılara temlik ettiğini, devir tarihinde davacının 3, davalıların ise 19 ve 25 yaşlarında olduklarını ve bu yaşlarda dava konusu taşınmazları satın alabilecek maddi..."
"...taşınmazın 30.06.2009 tarihinde usulsüz şekilde diğer davalı şirkete satıldığını öğrendiklerini, davalı şirketin kötü niyetli olarak satışı gerçekleştirdiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydı iptal edilerek 1/8'er paylarının adlarına tesciline karar verilmesini ve uğradıkları maddi ve manevi zararlar nedeniyle tazminata hükmedilmesini istemişler, yargılamanın devamı sırasında..."
"...yöntemine uygun bir hafta kesin süre içeren muhtıra gönderilerek, muhtıranın tebliğinden itibaren belirtilen yasal süre beklendikten sonra, anılan madde uyarınca işlem yapılması, temyiz harç ve masraflarının süresi içinde yatırılması halinde, tebligat mazbatası ile birlikte Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...tarih ve 5311 sayılı Kanun'un 24. maddesi ile değişik 2004 sayılı İİK'nın 363/1. maddesi ile aynı Kanunun bazı maddelerinde (m. 134/4, m. 97/5, m. 36/5 gibi), istinaf yoluna başvurulamayacak İcra Mahkemesi kararları sayılmıştır. <br>Somut olayda, temyizen incelenmesi istenen karar, İİK’nın 36. maddesinin uygulama şekline ilişkin olup konu itibariyle kesin nitelikte olduğundan, İİK’nın 365/3."
"...<br>Somut olayda, üçüncü kişinin 29.11.2022 tarihli şikayet dilekçesi ile icra müdürlüğünün aynı tarihli kararının iptali isteminde bulunduğu, İlk Derece Mahkemesince iptaline karar verilen müdürlük işleminin şikayete konu işlemden farklı ve şikayet tarihinden sonraki tarihli (30.11.2022) olduğu anlaşılmış olup İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir."
"...itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nin 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nin 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 427,60 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 07.11.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...çocuk hakkında mağdur ...'a yönelik silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a, 31/3, 29, 62.maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. <br>2.Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 11.05.2022 tarihli ve 2020/1107 Esas, 2022/1025 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere..."
"İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 29.02.2024 tarihli ve 2024/809 Esas, 2024/744 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekillerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. <br>II. TEMYİZ SEBEPLERİ <br>1. Katılan ..."
"Salihli Ağır Ceza Mahkemesi'nin 31.01.2023 tarihli ve 2022/308 Esas, 2023/41 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında mağdura karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-d, 35/2, 53. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. <br>2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4."
"Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>07.11.2024 tarihinde karar verildi."
"HUKUKÎ SÜREÇ <br>1. Konya 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.11.2023 tarihli ve 2023/293 Esas, 2023/501 Karar sayılı kararı ile; suça sürüklenen çocuk hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1,31/3,62/1. maddeleri uyarınca 12 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. <br>2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1."
"...sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. <br>2.Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 08.11.2023 tarihli ve 2023/2415 Esas, 2023/2471 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik..."