Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →
Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"...delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun yasal unsurları itibarıyla oluşmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılanlar vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA, 07.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, 07.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi."
"...(5) numaralı bendinde TCK'nın 53/1 maddesi uyarınca hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verildiği gözetildiğinde çelişkili şekilde hüküm fıkrasının (11) numaralı bendinde TCK'nın 53/4 maddesi uyarınca TCK'nın 53/1 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, <br>Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1."
"...temyiz etme hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, şikâyetçi vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, <br>2)Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Katılanlar Karaman Maliye Hazinesi ve İçişleri Bakanlığı ile Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Katılan İçişleri Bakanlığı'nın Temyizi Yönünden;..."
"...konusu dosya bakımından sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin istinaf isteminin esastan reddi kararının temyiz kanun yoluna tabi olup olmadığının belirlenmesinde 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) ve (son) bentlerinin dikkate alınması gerektiği kabul edilerek inceleme yapılmıştır."
"...konusu dosya bakımından sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin istinaf isteminin esastan reddi kararının temyiz kanun yoluna tabi olup olmadığının belirlenmesinde 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) ve (son) bentlerinin dikkate alınması gerektiği kabul edilerek inceleme yapılmıştır."
"...başvurma hakkının bulunmadığı" nedeniyle reddine karar verildiği, bahse konu kararın; aynı Kanun’un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu ve itiraz mercince kanun yolu incelemesi yapılarak itirazın reddine karar verildiğinin dosya kapsamından anlaşılması karşısında, “kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık” suçuna yönelik temyiz..."
"...kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanunî takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA, 07.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ <br>A. Bozma Kararı <br>1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. <br>2. Dairece özetle, “... davacının çalışmalarının kesintiye uğradığı tarihten önceki dönem yönünden, kesintinin gerçekleştiği yıl sonu itibariyle dava tarihine kadar 5 yıllık hak düşürücü..."
"BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ <br>A. Bozma Kararı <br>1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. <br>2. Dairece özetle, “..."
"İTİRAZ <br>İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalının vekalet ücretine yönelik itirazı dışındaki diğer itirazların reddine, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının vekalet ücreti yönünden düzletilmesine karar verilmiştir. <br>V. TEMYİZ <br>A."
"TEMYİZ SEBEPLERİ <br>Katılan Hazine vekilinin temyiz istemi, tüm dosya kapsamına göre sanıkların atılı suçu işledikleri sabit olduğu halde eksik inceleme ve hatalı değerlendirme sonucu beraat kararları verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, <br>Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, sanıkların ihaleden çekilmeleri için birbirlerine teklif yaptıklarına dair..."
"...toplam 95.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiş; 26.03.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle, maddi tazminat taleplerini davacı ... için 140.098,72 TL'ye, ... ve ... için toplam 2.787,75 TL'ye yükseltmiştir. <br>II. CEVAP <br>Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. <br>III.YARGILAMA SÜRECİ <br>1.Mahkemenin 17.12.2014 tarihli kararıyla davalı ..."
"CEVAP <br>Davalı Kurum vekili, davacının yurt dışı borçlanma işlemlerini kanuni süresinde tamamlayamadığından borçlanmanın iptal edildiğini, Kurum işlemlerinin usul ve kanuna uygun olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. <br>III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>İlk Derece Mahkemesinin 26.10.2021 tarihli ve 2020/454 E., 2021/513 K."
"İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>İlk Derece Mahkemesinin 24.05.2022 tarihli ve 2021/188 Esas, 2022/250 Karar sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir. <br>V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ <br>A."
"...temyiz incelemesi aşamasında ortaya çıkan feragat hususunda Mahkemesince ek karar verildikten sonra asıl dava yönünden temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeple; <br>Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren İlk Derece Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, <br>07.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"CEVAP <br>Davalı Kurum vekili, davacının yurt dışı borçlanma işlemlerini kanuni süresinde tamamlayamadığından borçlanmanın iptal edildiğini, Kurum işlemlerinin usul ve kanuna uygun olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. <br>III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>İlk Derece Mahkemesinin 22.09.2021 tarihli ve 2021/272 E., 2021/400 K."
"...davalı yüklenicinin sözleşmeye konu taşınmazda pay sahibi olan dava dışı Melikgazi Belediyesi ile sözleşme yapıldığına yönelik bir belge sunmadığı, sözleşme konusu arsa üzerinde herhangi bir inşaat faaliyetinin de olmadığı, sözleşmenin geçersiz olması nedeniyle sözleşmeye konulan diğer hükümlerin de geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, taraflar arasında akdedilen Kayseri 1."
"İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>İlk Derece Mahkemesinin 13.10.2021 tarihli ve 2021/150 Esas, 2021/285 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verilmiştir. <br>IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ <br>A."
"CEVAP <br>Davalı Kurum vekili, davacının yurt dışı borçlanma işlemlerini kanuni süresinde tamamlayamadığından borçlanmanın iptal edildiğini, Kurum işlemlerinin usul ve kanuna uygun olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. <br>III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>İlk Derece Mahkemesinin 27.10.2021 tarihli ve 2021/447 E., 2021/475 K. sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir."