Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →
Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"...tescillendiğini, yan şerit şekil markalarının 157102 ve 104349, 2012/107226, 2007/27603 ve başkaca numaralar ile tescilli olduğunu, "..." markasının tanınmış listesinde yer aldığını, yan şerit logosunun ise TÜRKPATENT tarafından tanınmış marka olarak kabul edildiğini, ancak davalı tarafından ticareti yapılan ayakkabıların müvekkili adına tescilli markalara tecavüz teşkil ettiğini, davalının bu..."
"KARAR <br>Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık..."
"...temyiz davasının esastan reddiyle beraate ilişkin hükmün ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8 inci maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304/1 inci <br>maddesi uyarınca dosyanın Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.11.2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi."
"...maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle beraate ilişkin hükmün ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8 inci maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304/1 inci maddesi uyarınca dosyanın <br>Çanakkale 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.11.2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi."
"...suretiyle sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, <br>Kanuna aykırı, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün CMK'nın 302/2 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanun'un 8 inci maddesiyle..."
"...anlaşılmakla; O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle beraate ilişkin hükmün ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304/1 inci maddesi uyarınca dosyanın İzmir 13."
"...bakımından, İlk Derece Mahkemesince verilen her hükmün öncelikle bölge adliye mahkemesince denetlenmesi gerektiği gözetilerek; <br>Kanun yoluna başvurulan anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, Türkiye Cumhuriyeti hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçlarından kurulan hükümlerin de öncelikle CMK'nın 272/1 maddesi kapsamında Bölge Adliye..."
"DAVA <br>Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin "..." isimli markanın yaratıcısı ve sahibi olduğunu, müvekkilinin markanın gelişmesi ve dünya çapında tanınması için düşüncesini eski arkadaşları olan ... ve ... ile paylaştığını, bu amaçla amacıyla 2012 yılından itibaren hukuki işlemlere başlandığını, “...” markası için 2013 yılında Almanya'da "..."
"...başvurusu yapılarak 10 yıl süre ile koruma altına alındığını, faydalı model konusu buluşun Türkiye'de üretilmesi ve pazarlanması konusunda tek yetkilinin müvekkili olduğunu, faydalı modelin tescilinden sonra pek çok işletmece buluşun taklit edilerek üretilmeye başlandığını ve kısa sürede müvekkilinin sahibi olduğu bu buluşa karşı tecavüzün yayıldığını, Karaman Asliye Hukuk Mahkemesi 2016/173 D."
"...6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı Kanun) 420 nci maddesine istinaden mali tabloların ve buna bağlı konuların görüşülmesinin ertelenmesinden kaynaklandığını, ilk toplantıda alınan 2, 3, 8, 9, 10 ve 11 numaralı kararlar ile ertelenen toplantıda alınan 3, 4 ve 7 numaralı kararların kanuna, ana sözleşmeye ve dürüstlük kurallarına aykırı olduklarını ileri sürerek bu kararların..."
"...davalı şirketin “ ... &LOJİSTİK + şekil” markasını mesnet göstererek yaptığı itiraz neticesinde nihai olarak reddedildiğini, taraf markalarının farklı olduğunu, markaların emtia listelerinin aynı/aynı tür ve benzer hizmetlerden oluşmadığını belirterek YİDK kararının iptalini, "..." ibareli marka başvurusunun tescil işlemlerinin devamına karar verilmesini talep etmiştir. <br>II. CEVAP <br>1."
"DAVA <br>Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin yurt dışında birçok ülkede yatırılan paraların istenildiği her an geri çekilebileceği ve karşılığında yüksek oranda faiz verileceği garantisi ile müvekkilinin davalı tarafa para verdiğini, ancak ödenen paranın bir türlü geri alınamadığını ileri sürerek taraflar arasında geçerli bir ortaklık..."
"DAVA <br>Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin yurt dışında birçok ülkede yatırılan paraların istenildiği her an geri çekilebileceği ve karşılığında yüksek oranda faiz verileceği garantisi ile müvekkilinin davalı tarafa para verdiğini, ancak ödenen paranın bir türlü geri alınamadığını ileri sürerek taraflar arasında geçerli bir ortaklık..."
"...ancak ödenen paranın bir türlü geri alınamadığını ileri sürerek taraflar arasında geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespitine ve ödenen paranın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. <br>II. CEVAP <br>Davalılar vekili cevap dilekçesinde; husumet, zamanaşımı ve hak düşürücü süreden davanın reddi gerektiğini, şirkete sermaye olarak verilen paranın geri istenemeyeceğini,..."
"...genel kurul toplantılarının yapılmadığını ve şirketin ortakları ile kamu kurumlarına büyük miktarda borcu bulunduğundan devamının imkansız hale geldiğini ileri sürerek davalı şirketin infisah ettiğinin tespitine, mümkün olmadığı takdirde şirketin feshine karar verilmesini talep etmiştir. <br>II. CEVAP <br>Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. <br>III."
"...kurallarına aykırı olduğunu, müvekkilinin bu maddeyle alınan kararlara muhalif kaldığını ve muhalefet şerhlerini tutanağa geçirdiğini ileri sürerek davalı şirketin 19.04.2021 tarihinde yapılan 2019 ve 2020 yılına ait genel kurul toplantısının, yönetim kurulu üyelerine fahiş miktarda ücret takdir edilmesine ilişkin 7 nci maddesinde alınan kararın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. <br>II."
"...asgari ücretle olan bağının 01.01.2023 tarihi itibarıyla kesildiği görülmekle; somut davadaki hükmün, ücret tespiti bakımından temyiz kesinlik sınırını aşacak şekilde ileriye yönelik bir etkisinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. <br>Hüküm altına alınan ve temyize konu edilen toplam miktar, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL’nin altında kalmaktadır."
"...asgari ücretle olan bağının 01.01.2023 tarihi itibarıyla kesildiği görülmekle; somut davadaki hükmün, ücret tespiti bakımından temyiz kesinlik sınırını aşacak şekilde ileriye yönelik bir etkisinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. <br>Hüküm altına alınan ve temyize konu edilen toplam miktar, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL’nin altında kalmaktadır."
"...asgari ücretle olan bağının 01.01.2023 tarihi itibarıyla kesildiği görülmekle; somut davadaki hükmün, ücret tespiti bakımından temyiz kesinlik sınırını aşacak şekilde ileriye yönelik bir etkisinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. <br>Hüküm altına alınan ve temyize konu edilen toplam miktar, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL’nin altında kalmaktadır."
"...fazla çalışma ücreti, ulusal bayram ve genel tatil günü ücreti vs. hak ve alacaklarının bulunmadığını, oluşturulan raporda; müvekkili Şirketin çalışanlarının haftalık çalışma saatlerine uygun çalıştırılmadığı, çalışanlara sürekli olarak fazla çalışma yaptırıldığı, fazla çalışma ücretlerinin ödenmediği, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma yaptırıldığı, buna ilişkin ücretlerin de..."