Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →
Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"...maddesinin uygulanması istendiği halde, Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılarak, 5271 sayılı Kanun'un 226 ncı maddesi uyarınca ek savunma ... tanınmadan 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a-c, 266/1, 43/2 nci maddesi delaletiyle 43/1, 29/1. maddesi uyarınca uygulama yapılması, <br>Bozmayı gerektirmiş, açıklanan nedenle sanık ...'ın temyiz istemi yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen..."
"...temyiz itirazlarının incelenmesinde; <br>Sanıkların eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-c, 86/2-a ve 125/1-4 de düzenlenen suçunun gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık uzamış dava zamanaşımının, suç tarihleri olan 07.08.2012 ile 17.11.2012 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş..."
"...yargılamaya ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlere yönelik ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 05.04.2021 tarihli ve 2020/1245 Esas, 2021/855 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken..."
"Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine Yönelik Temyiz İtirazlarının İncelenmesinde; <br>5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288 nci maddesinin, ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır."
"...Onama <br>Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: <br>Katılan vekili 08.03.2023 tarihli dilekçeyle, temyiz talebinden vazgeçtiklerini belirttiğinden ve vekaletnamede feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, temyizden vazgeçme nedeniyle dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 18.11.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi. <br>"
"Ceza Dairesinin, 16.10.2019 tarihli ve 2018/3198 Esas, 2019/2245 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 289."
"Ceza Dairesi 18.12.2018 tarihli ve 2019/2579 Esas, 2018/3757 Karar sayılı Ek Kararı sayılı kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik sanık ...'un temyiz itirazının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın ONANMASINA, 18.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"Ceza Dairesinin 01.10.2020 tarihli ve 2017/297 Esas, 2017/447 Karar sayılı Ek kararında bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik sanık ...'in temyiz itirazının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın ONANMASINA, 18.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"Ceza Dairesinin 07.03.2019 tarihli ve 2019/683 Esas, 2019/851 Karar sayılı Ek kararında bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik sanık ...'ın temyiz itirazının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın ONANMASINA,18.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, <br>Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 3.Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, <br>18.11.2024 tarihinde karar verildi."
"Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır."
"...bulunmadığı anlaşılmıştır. <br>Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun’un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir. <br>Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında silahlı tehdit suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz istemleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 302/1."
"...hükmü kurulduğu gözetilmeden, sanık hakkında ayrıca tehdit suçundan hüküm kurulması, <br>Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz isteği bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle, Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, <br>Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, <br>18.11.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"...tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, <br>Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, <br>18.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, <br>2.Sanık Hakkında Şantaj Suçundan Mahkûmiyete İlişkin Hüküm Yönünden Temyiz Talebi Nedeniyle Yapılan İncelemede; <br>5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294."
"...nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8 maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, 18.11.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi. <br>"
"...gereği düşünüldü: <br>Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve mahkemenin takdirine göre, sanığın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 18.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...gereği düşünüldü: <br>Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve mahkemenin takdirine göre, sanığın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 18.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...belirlenerek yapılan incelemede; <br>Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve mahkemenin takdirine göre, sanığın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 18.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, <br>Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 18.11.2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. <br>"