Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →
Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"...karar başlığında 2009 olarak yazılan suç tarihinin 12.03.2009 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. <br>Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; <br>Yargıtay (Kapatılan) 15."
"...uyarınca "idareleri, kamu iktisadi teşebbüslerini veya sermayesinin yüzde ellisinden fazlası kamuya ait diğer ortaklıkları; adli ve idari mercileri, icra müdürlükleri veya hakemler nezdinde vekil sıfatıyla temsile yetkili olan kişilerin bağlı bulunduğu birim"lere tüzel kişi adına yapılacak tebligatın elektronik yolla yapılması zorunludur. <br>Öte yandan; Elektronik Tebligat Yönetmeliğinin 9."
"...dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı ancak sanığa yüklenen eylemin sübutu halinde 5237 sayılı Kanun'un 257/1. maddesinde düzenlenen görevi kötüye kullanma suçunu oluşturabileceği, bu suçun söz konusu maddede öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanun'un 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, zamanaşımını kesen son işlem..."
"...zincirleme nitelikli zimmet suçunu oluşturacağı, sanık ... hakkında ise yapılacak araştırmanın sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi yönlerinden bozma kararı verildiği, yine sanık ... hakkında Mahkemenin 22.11.2012 tarihli ve 2011/301 Esas, 2012/501 sayılı Kararı ile sanığın görevi kötüye kullanma suçundan 3.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin aleyhe temyiz bulunmayan..."
"...260/1. maddesi gereğince suçtan zarar gören vekillerinin kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçu yönünden de temyiz haklarının bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede; <br>5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı Kararının infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüştür."
"...olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ...'in samimi ikrara, pişmanlığa, teşebbüse; sanık ...'in temyiz isteminin ceza miktarına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; <br>5237 sayılı Kanun'un 142. maddesinde 6545 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile yapılan ve 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik uyarınca, sanıklara yüklenen 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 143."
"Ceza Dairesinin 21.04.2021 tarihli ilâmıyla sanık lehine bozulması karşısında, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sonrası kurulan hükümde 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, <br>2."
"...sigortalı olarak 0701201010039 sigorta sicil numarasıyla özel bir hava yolu şirketinde pilot olarak çalıştığı, 4/a kapsamındaki ilk işe giriş tarihinin 28.04.2010 tarihi olduğu, davacının emeklilik tahsis talebinde bulunmak amacıyla SGK'ya başvuru ile kamu görevlisi olarak hizmet sürelerinin (4/c) ve özel sektör sigortalılık sürelerinin (4/a) birleştirilmesini talep ettiği, bunun üzerine Kamu..."
"Önceki hüküm yalnızca suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmiş olduğundan bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin suça sürüklenen çocuktan tahsiline karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi, <br>Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan,..."
"...Kurum kayıtlarından müvekkilinin doğum tarihinin yanlış yazıldığından dolayı sigortalılığının sağlanamadığını, 1998 yılında davacının vergi kaydı açılmış olmasına rağmen davalı Kurum tarafından Bağ-Kur sigorta tescilinin yapılmadığını iddia ederek sigorta başlangıç tarihinin 01.01.1998 olarak tespitini talep ve dava etmiştir. <br>II. CEVAP <br>Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; ..."
"...neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: <br>Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre sanığın temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"Hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesi <br>Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; <br>17.05.2021 tarihli Yargıtay 6. Ceza Dairesinin bozma ilâmı öncesi, 16.03.2016 tarihli kararda sanığın hırsızlık suçundan sonuç ceza olarak 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün sanık tarafından..."
"...yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usûlü Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak gerekçeli karardan yargılama giderine ilişkin kısım çıkartılarak yerine "Bozma öncesi ilk kararda sanığın payına düşen yargılama giderinin sanıktan tahsiline, bozma kararı sonrası yapılan yargılama giderlerinin..."
"...giderlerinin suça sürüklenen çocuktan tahsiline karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi, <br>Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usul Kanunu'nun 322."
"...maddi hata olarak değerlendirilmiştir. <br>Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre sanık ve müdafiinin temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi."
"...hakkında bozma sonrası tayin olunan 12 ay hapis cezasının 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gereği sonuç olarak 6 ay hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerekirken atıf maddesi olarak 5271 sayılı Kanun'un 307. maddesinin gösterilmesi ve sanığın neticeten 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi, <br>2."
"Ceza Dairesinin, 04.10.2022 tarihli ilâmıyla bozulduğu nazara alınarak; bozma sonrası kurulan hükümde, hükmün aynen açıklanması zorunluluğunun olamayacağı, suça sürüklenen çocuğun tekrar suç işlemeyeceği konusunda bir kanaatin oluşup oluşmadığı..."
"...ile yapılan ve 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik uyarınca, sanıklara yüklenen 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırının 5 yıldan fazla olması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.10.2021 tarihli, 2021/35 E., 2021/473 K. sayılı kararı dikkate alınarak ve savunmanın bölünmezliği ilkesi de gözetilerek 5271 sayılı Kanun'un 150/3."
"...nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 143. maddesinin tatbiki gerektiğinin gözetilmemesi, <br>2. (1) numaralı bozma sebebine göre; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142. maddesinde 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 62. maddesi ile yapılan ve 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik uyarınca, sanığa yüklenen 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h ve 143."
"...katılana tebliği ile tebliğ - tebellüğ evrakının ve hükmü temyiz etmesi durumunda temyiz dilekçesinin dava dosyasına eklenmesi ve bu durumda ileri sürülen yeni temyiz istemleri hakkında ek Tebliğname düzenlenmesinden sonra dava dosyasının, geri gönderilmek kaydıyla, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"