Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →
Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"...Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davacı ... ...'a yapılan Bölge adliye mahkemesi karar ilamı tebliğinin 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun (7201 sayılı Kanun) 21/1 inci maddesine göre yapıldığı ancak adreste bulunmama sebebinin kimden sorulduğu ve kime haber verildiği hususları mazbatada eksik belirtildiğinden, adı geçenlere yapılan karar tebliğlerinin..."
"...gerekir. <br>SONUÇ : Açıklanan sebeplerle; <br>1.Vakfın kuruluşundan dava tarihine kadar bütün değişiklikleri de gösterecek şekilde, vakfa ait asıl ve değişiklik senetlerinin Vakıflar Genel Müdürlüğünden, <br>2.Tesciline karar verilen Beyoğlu 21. Noterliği tarafından düzenlenen 30.03.2020 tarihli ve 01976 yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki vakıf senedi değişikliğine esas olan vakfın..."
"Asliye Hukuk Mahkemesi 28.01.2003 tarih ve 2002/18 Esas, 2003/16 Karar sayılı dava dosyası, dosyanın bulunmaması halinde kesinleşmiş onaylı karar suretinin dosya arasında alınmasından sonra temyiz incelemesi..."
"...durum yaratılmadığına göre davalı Vakıf İdaresi vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. <br>SONUÇ: Açıklanan sebeplerle; <br>Davalı Vakıf İdaresi vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, <br>Peşin harcın istek halinde karar düzeltme talep edene iadesine, <br>Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, <br>27.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi."
"...sebep olduğu kaza sonucu davacılar desteğinin vefat ettiğini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile tüm davacılar için cenaze gideri, davacılar ..., ..., ... ve ... için ayrı ayrı 1.000,00 TL olmak üzere toplam 5.000,00 TL destek tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken tahsili, davacılardan İnayet için..."
"Karar temyiz isteminde bulunmayan davacı vekiline tebliğ edilmemiş ise tebliğ edilerek, <br>a) Temyiz süresinin beklenmesi, <br>b) Kararın süresinde temyiz edilmesi hâlinde ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344 üncü..."
"...ilamında özetle " itiraz sebebini ve delilerini bildirmesi için davacıya çıkarılan davetiyenin 766 sayılı Tapulama Kanunun 60/3. maddesi hükmüne uygun biçimde düzenlenmemiş olduğu, sözü edilen maddenin 3. bendinde de (müteriz en geç ilk duruşma oturumuna gelmez ve itiraz sebeplerini, delilerine bildirmezse itiraz etmemiş sayılır) sözünün aynen yazılmasının öngörüldüğü, bu biçimde düzenlenmeyen..."
"Tutanak tanıklarının dinlenmemesi sebebiyle eksik inceleme yapıldığına, <br>4. Her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, <br>5. Ele geçirilen uyuşturucu maddeleri kullanmak için bulundurduğuna, <br>6. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, <br>7."
"...inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: <br>K A R A R <br>Adana ili Ceyhan ilçesi Küçük Kırım Mahallesinde yapılan kadastro çalışmaları sırasında, 76 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 parsel sayılı ve sırasıyla 4.127, 7.314, 7.114, 9.518, 3.075, 2.020, 7.815 metrekare..."
"...... ve paydaşları, 29.03.1968 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesinde, Hazine ve Köy Tüzel kişilikleri aleyhine açmış oldukları davada, dava dilekçelerinde belirtilen 15 parça taşınmazın adlarına tescili istemişler, dava dilekçelerinin 14 ve 15 inci sıralarında yazılı olan taşınmazlar (716-717 parseller) hakkındaki dava, Tapulama Mahkemesine aktarılmıştır. <br>Davalı ..., davanın reddini savunmuştur."
"...ve ...’e kaldığı gerekçesi ile bu kişiler adına 09.10.1979 tarihinde ½ paylı olarak senetsizden tespit edilmiş, davacı ... idaresi dava konusu yerin orman olduğu iddiası ile kadastro tespitine itiraz etmiş. İtiraz üzerine Komisyon tarafından 30.05.1980 tarihli karar ile itirazı incelemeye yetkisi bulunmadığından yetkisizlik kararı vermiş ve tutanak ve eklerini tapulama mahkemesine göndermiştir."
"Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, <br>İlişkindir. <br>İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin..."
"Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine, <br>İlişkindir. <br>Dosya ve UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede; sanık hakkında 06.01.2022 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma eyleminden dolayı 07.03.2022 tarihli iddianame ile temyiz konusu bu davanın açıldığı; sanığın 13.03.2021, 16.03.2021, 19.03.2021 tarihli eylemlerinden..."
"Tanıkların dinlenilmediğine, adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, <br>İlişkindir. <br>Dosya ve UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede; sanık hakkında 13.03.2021, 16.03.2021, 19.03.2021 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma eylemlerinden dolayı 17.06.2023 tarihli iddianame ile temyiz konusu bu davanın açıldığı; sanığın 06.01.2022 tarihli eyleminden dolayı da..."
"Mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, <br>3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, <br>İlişkindir. <br>İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçların vasfı ile sübutuna ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla,..."
"Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, <br>2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, <br>3. Eksik inceleme yapıldığına, <br>4. Telefon incelemesinin 5271 sayılı CMK'nın 134. maddesine aykırı olacak şekilde yapıldığına, <br>5. İkinci kez mükerrirlik hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, <br>İlişkindir."
"Mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, <br>İlişkindir. <br>B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına ilişkindir. <br>C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; <br>1. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, <br>2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, <br>3."
"Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; <br>1. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, <br>2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, <br>3. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, <br>4. 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç hükmünün uygulanmaması gerektiğine, <br>İlişkindir."
"...ile galle alacağının tahsili istenmiştir. <br>İlk Derece Mahkemesince; dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunan bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre; davacılar ile vakıf arasında ilamlı evlatlık bağı kurulduğu, batın şartının bulunmadığı ve tüm davacıların davalı vakfın galle fazlasına müstehak evladı olduğu, ancak galle fazlasını ancak karar kesinleştikten sonra talep..."
"Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/235 Esas, 2006/93 sayılı kararı, nüfus kayıtları ile vakıf evlatlarını gösterir liste ve dosyaya sunulan rapordan davacıların çocukları ... ve ...'nin davalı vakfın galle fazlasına müstehak evladı olduğunun ve vakıfta batın şartı olmadığı gerekçesi ile açılan davanın kabulü ile ..."