Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →
Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"GEREKÇE <br>A. Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden <br>Kayden 10.01.1995 doğumlu olan mağdurenin on sekiz yaşını doldurduğu 06.06.2013 tarihli duruşmaya katılarak vekil huzurunda ifade vermek istediğini belirtmesine rağmen sonraki duruşmalara takip etmeyip davaya katılma talebinde bulunmadığı anlaşılmakla, mağdureye tayin edilen..."
"...neticesinde sanığın, 2018-2020 yılları arasında birden fazla kez cinsel organını katılan mağdurenin boyun ve ağız bölgesine değdirdiği, cinsel organını anal bölgesine soktuğu, 2020 yılından sonra sanığın eylemlerine sözlü şekilde devam ettiği, yalnız kaldıkları dönemlerde “Beni tahrik ediyorsun” şeklinde söylemlerde bulunduğu kabul edilerek, atılı suçlardan mahkumiyetine karar verilmiştir."
"DAVA <br>Davacı -karşı davalı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; erkeğin ailesinin tarafların evliliğine yoğun şekilde müdahale ettiğini, erkeğin evine ve eşine karşı aşırı ilgisiz davrandığını, evin ihtiyaçlarına katılmadığını, başka bir kadınla birlikteliğinin olduğunu, hakaret ettiğini, belirterek tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun..."
"...kaldığını, eşinin Espiye Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/724 E. sayılı dosyasında açtığı dava ile tasarruf yetkisinin kısıtlanmasını talep eden bir dava açtığını, kendi malvarlığı üzerinde tasarruf bile yapamadığını belirterek tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>II."
"...vekili dava dilekçesinde özetle; kadının, erkeğin ailesinin eve gelmesini istemediğini, kadının erkeğe hakaret ettiğini, evi terk ettiğini, tekrar bir araya gelmek için ev tutmasını şart koştuğunu, bu şartı yerine getirmesine rağmen kadının evine geri dönmediğini iddia ederek davanın kabulüne, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velâyet..."
"...dil uzattığını, iftira attığını, birlik görevlerini ihmal ettiğini, ekonomik şiddet uyguladığını, mesaj atarak tehdit ettiğini, cinsel şiddet uyguladığını iddia ederek 4721 sayılı Türk Medeni Kanun'un (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesi uyarınca tarafların boşanmalarına, aylık 1.000,00 TL tedbir - yoksulluk nafakasın karar verilemesini, 50.000,00 TL maddî tazminat ile 100.000,00 TL manevî..."
"...çocuklarına karşı ilgisiz davrandığını, sevgi göstermediğini, çocuklarına yönelik şiddet uyguladığını, aynı köyde yakın mesafelerde oturmalarına rağmen davalının çocuklarını görmeye gelmediğini, eve dön ihtarnamesi çıkartıldığını, tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince boşanmalarına, 10.000,00 TL maddî, 20.000,00 TL manevî..."
"...şiddet uyguladığını, alkol kullandığı, hakaretleri ve tehditleri nedeniyle annesinin evinde yaşadığını belirterek, evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle boşanmalarına kadın için aylık 1.000,00 TL tedbir ve yoksulluk, çocukların her biri için aylık 500,00'er TL tedbir ve iştirak nafakasına, 25.000,00 TL maddî, 25.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>II."
"...ortak çocukları müvekkilinin bilgisi dışında Bornova'da bulunan okula kaydettirdiğini ve babasının aynı adresteki evine yerleştiğini, defalarca çağırmasına rağmen Antalya'ya gelmeyeceğini belirttiğini, 2012 yılından sonra tarafların bir araya gelmediklerini, davalının çocuklarıyla görüşmesine engel olduğunu, tarafların bir araya gelip birlikte yaşama olanağının kalmadığını, tarafların ruhen ve..."
"...sonra verilmesi hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. <br>Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karar, davalı-davacı erkek vekiline 22.03.2023 tarihinde tebliğ edilmiş; temyiz dilekçesi ise yasal süre geçirildikten sonra 06.04.2023 tarihinde verilmiştir."
"...evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince boşanmalarına, 100.000,00 TL maddî 100.000,00 TL manevî tazminata, Kayseri 7. Aile Mahkemesinin 2020/398 Esas-2021/106 Karar sayılı ilamı ile hükmedilen yardım nafakasının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>II."
"...özetle; davalı erkeğin düzenli çalışmadığını, sürekli kredi çektiğini, kadının çalışmasına izin vermediğini, sadakatsiz olduğunu, aşağıladığını, hakaret ettiğini, evden kovduğunu, çocuklara sözlü ve fiziksel şiddet uyguladığını, ilgisiz olduğunu, yatağını ayırdığını belirterek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebi ile boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin anneye..."
"...ile hastalandığında ilgilenmediğini, müvekkiline aşağılayıcı ve küçültücü sözler söylediğini, sözlü ve psikolojik şiddet uyguladığını, sürekli telefonu ile ilgilendiğini, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını beyanla davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin müvekkiline verilmesine, çocuklar lehine ayrı ayrı aylık 1.500,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına,..."
"...kadın vekili dava dilekçesi ile; kadınının Kayseri'deki düzenini bozarak erkeğin yaşadığı Marmaris'e geldiğini, erkek tarafından yalnız bırakıldığını, erkeğin kadına psikolojik, fiziksel ve ekonomik şiddet uyguladığını, sağlıklı düşünemediğini, annesinin müdahalesi olduğunu, baskısı olduğunu, hakaretlerine maruz kaldığını, erkeğin ve ailesinin davranışları nedeniyle kadının saçında..."
"GEREKÇE <br>Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının..."
"...dilekçesinde özetle; kadının sevgisiz olduğunu, erkeğe hakaret ettiğini, sürekli küstüğünün, doğum yaparken erkeğe haber vermediğini iddia ederek asıl davanın kabulüne karşı davanın reddine evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, erkek yararına 100.000,00 TL maddî ve 100.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>II. CEVAP <br>1."
"Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi <br>Atılı suçların sübut bulmadığına, camideki ilk olayın gerçekleştiğini kabul etmemekle birlikte mağdurun beyanında yanlışlıkla öptüğünü belirttiği nazara alındığında zincirleme suç artırımının yapılamayacağına, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun(5237 sayılı Kanun) 103/3-d..."
"Vekilinin Temyiz İstemi <br>Özetle sanığa iftira atmasını gerektirecek bir husumeti bulunmayan katılan mağdurenin aşamalarda samimi, tutarlı, hayatın olağan akışına uygun detay içeren ifadelerine, katılan ve tanık anlatımlarına, internet üzerinden yazışma içeriklerine itibar edilmesine ve fiili sabit olan sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine ilişkindir. <br>III."
"GEREKÇE <br>Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî..."
"...uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. <br>B. Hakaret ve Tehdit Suçlarından Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden <br>1.Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125/1 ve 106/1-c.1."