Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →
Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"...28.06.2014 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunla 5237 sayılı Kanun’un 191. maddesindeki değişiklik ve anılan Kanun'un 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 7. maddesindeki düzenleme karşısında; bu ilâm yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı ve ilâmın tekerrüre esas teşkil edip etmeyeceği hususunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün..."
"...süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: <br>Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; <br>a- Katılanın enkaz haline gelmiş, kapıları açık fabrikasından on adet eski teneke sac, sekiz adet eski teneke sac ve değişik ebatlarda..."
"...sanığa yüklenemeyeceğinin gözetilmemesi, <br>Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükmün yargılama giderine ilişkin kısım çıkartılarak yerine "Bozma kararları öncesi ilk kararda belirtilen..."
"Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ...'nin temyiz isteminin, mağduriyetinin giderilmesi ile hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine; sanık ..."
"...neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: <br>Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: <br>Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: <br>Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"CEVAP <br>Davalı vekili cevap dilekçesinde; Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun alınmış maluliyet raporu ile sigorta şirketine başvuru yapılmadığından talebin başvuru şartı yerine getirilmediği gerekçesi ile usulden reddi gerektiğini, kusur oranının belirlenmesi gerektiğini, aktüer raporunun TRH-2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz..."
"DAVA <br>Davacı vekili; müvekkilinin gerçek kişi tacir olduğunu ve lokanta işlettiğini, bu lokantasında da elektrik aboneliğinin bulunduğunu, müvekkilinin elektrik sayacına herhangi bir müdahalesi bulunmazken, davalı şirket çalışanlarınca müvekkilinin..."
"...ereceğinin, malzemelerin Hastane Tıbbi Sarf Deposuna teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, ardında Kayseri Devlet Hastanesi Başhekimliği ile 31.01.2020 tarihinde ayrı bir Doğrudan Temin Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme bedelinin 44.000,00 TL olduğunun ve 30.04.2020 tarihinde sona ereceğinin karalaştırıldığını, bu sözleşmelere konu malzemelerin temin edildiğini, ancak davalının daha önce..."
"DAVA <br>Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... tarafından davacıya 01.06.2015 düzenleme tarihli ve 15.12.2015 ödeme günlü 2.000.000,00-TL tutarında bono verildiğini, bononun ibrazına rağmen vadesinde ödenmemesi üzerine, müvekkili tarafından davalı hakkında Fatsa İcra Müdürlüğü’nde 2016/896 esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, takibin..."
"San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat ... geldi. Davacı tarafından gelen olmadı. Davalı.... San. ve Dış Tic. Ltd. Şti vekili sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen 02.12.2024 gününde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: <br>I."
"...alınarak yapılmasını, istiap haddi aşımı ve emniyet kemeri takmama nedeniyle müterafik kusur indirimi yapılmasını, maluliyet raporunun kaza tarihinde geçerli yönetmelik hükümlerine göre düzenlenmesi gerektiğini, bakıcı giderine ilişkin hakkaniyet indirimi yapılmasını, beşte bir oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. <br>III."
"...oranının tespiti gerektiğini, müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılmasını, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenecek vekalet ücretinin beşte biri oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. <br>III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI <br>Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "..."
"Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>02.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"...kazadan sonra çalışamaz ... geldiğini, uzun süre tedavi görüp çalışamadığını, manevi yönden de zarar gördüğünü belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 1.000,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminatın, kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş; 24.12.2013 tarihli ıslah dilekçesiyle, toplam maddi tazminat taleplerini..."
"İTİRAZ <br>Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; itirazın kısmen kabulüne karar verilmiştir. <br>V. TEMYİZ <br>A."
"...şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden atılı suçtan sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, <br>Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Tokat 2."
"...<br>delil bulunmaması karşısında, mevcut şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek atılı suçtan sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, <br>2- Kabul ve uygulamaya göre de; <br>Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan kurulan hükümde temel..."
"...ve bankacılık işlemleri yaptığına dair kesin ve inandırıcı delil bulunmaması karşısında, mevcut şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden atılı suçtan sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, <br>Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2."