Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →
Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"...edilen okunma oranları yüksek her biri ortalama üç veya dört gün süren çeşitli yazı dizileri yazdıklarını, bu yazı dizilerine ve bütün makalelere http://www.gunes.com/yazarlar/arif-temir-33/ linkinden ulaşılabileceğini, müvekkilinin gazete ile yazılı bir sözleşme yapmadığını, ancak gazetenin genel yayın yönetmenleri Murat Büyükçelebi, Murat Kelkitlioğlu ve ...'in telif ücretini ödeyeceklerini..."
"Davalı Şahıs, cevap dilekçesi sunmamıştır. <br>III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>İlk Derece Mahkemesince, dava konusu markanın, “29. Sınıf: Et, balık, kümes ve av hayvanlarının etleri ile her nevi işlenmiş et ürünleri. Kuru bakliyat. Hazır çorbalar, bulyonlar."
"...<br>Vekalet ücretinin verilmesi gerektiğine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi kararının niteliği miktarı itibariyle kesin olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, <br>Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Denizli 3."
"...<br>5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesinde yer verilen; "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı..."
"...isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, <br>Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İnebolu Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>03.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"HUKUKÎ SÜREÇ <br>1.Kırklareli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.03.2023 tarihli ve 2022/318 Esas, 2023/151 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında maktûl Beyti'ye karşı nitelikli kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223/2-(e) maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir. <br>2."
"...süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: <br>I. HUKUKÎ SÜREÇ <br>1. Ünye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.03.2022 tarihli ve 2020/190 Esas ve 2022/176 Karar sayılı kararı ile sanık ..."
"...Esas, 2023/189 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. <br>II. TEMYİZ SEBEPLERİ <br>Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeyle beraat kararı verildiğine ilişkindir. <br>III. GEREKÇE <br>1."
"...Mahkemesince duruşma açılarak verilmesi gereken kararlardan olduğu, bu şekilde Bölge Adliye Mahkemesinin bozması sonrası, yerel mahkemece cezanın 5 yılın altına düşmesi durumunda, esasen tarafların var olan temyiz haklarının ellerinden alınmış olacağının anlaşılması karşısında, İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde kurulan yeni mahkumiyet hükmünün temyizi kabil..."
"...Karar sayılı kararı ile, sanığın azmettiren olarak kabul edilmesine rağmen 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi uyarınca hükümler kurulması ile katılan ...'a yönelik kurulan hükümde kazanılmış hakkının korunarak hüküm kurulması gerektiği gerekçeleriyle bozulmasına karar verilmiştir. <br>2. Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.12.2023 tarihli ve 2021/392 Esas, 2023/481 Karar sayılı kararı ile, <br>a."
"...(5237 sayılı Kanun) 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba karar verilmiştir. <br>2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1."
"Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.09.2023 tarihli ve 2023/350 Esas, 2023/401 Karar sayılı kararı ile basit yargılama usulü uygulanarak verilen karara sanığın itiraz etmesi üzerine duruşma açılarak aşağıdaki karar verilmiştir. <br>2. Kırklareli 2."
"Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 22.02.2021 tarihli iddianamesiyle sanıklar ... ve ... hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır. <br>3. Birleştirilerek görülen davalarda Bakırköy 20."
"...motosiklet ile hızla olay mahalline gelip, motosikleti polis memurlarının üzerine sürdüğü ve sanık ...'e çarptığı, bunun üzerine ...'ın elinde tabancayı doğrultup bir el uyarı mahiyetinde ateş ettiği, sonrasında diğer polis memuru ...'ın üzerine yürüyerek kendisini yumruklamaya başladığı, kaçan ...'a karşı yeniden hamle yapmak istediği sırada, bu kez sanık ...'in bel altı hizasında..."
"Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/73 Esas sayılı dosyası ile birleştirildiği, ancak burada bozma sonrası henüz esas hakkında bir karar verilmeden önce Mahkemenin 11.01.2018 tarihli duruşmasında verilen ara kararla dosyanın tefrik edildiği anlaşılmış olup, karar ve ek karar tarihi..."
"...Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440 ıncı maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, <br>1086 sayılı Kanun'un 442 nci maddesi uyarınca takdiren 2.505,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye irad kaydına, <br>Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, <br>03.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440 ıncı maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, <br>1086 sayılı Kanun'un 442 nci maddesi uyarınca takdiren 2.505,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye irad kaydına, <br>Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, <br>03.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...isteminin REDDİNE, <br>1086 sayılı Kanun'un 442 nci maddesi uyarınca takdiren 2.505,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden ayrı ayrı alınarak Hazineye irad kaydına, <br>Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, <br>7139 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, <br>03.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi."
"...Kanun) 440 ıncı maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, <br>1086 sayılı Kanun'un 442 nci maddesi uyarınca takdiren 2.505,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye irad kaydına, <br>7139 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, <br>03.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi."
"...Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440 ıncı maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, <br>1086 sayılı Kanun'un 442 nci maddesi uyarınca takdiren 2.505,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye irad kaydına, <br>Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, <br>03.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi."